отказ от прохождения медобследования

[Автолюбитель]

Милицейские генералы, предоставив возможность сотрудникам ГИБДД самим проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, сами загнали себя в ловушку. Потеснив врачей, они не только не справились с задачей сами, но и лишили наркологов возможности брать эту работу, а соответственно и ответственность за нее на себя.

В итоге подавляющее большинство дел за управление транспортным средством в состоянии опьянения сегодня возбуждаются незаконно. А недавний судебный процес, когда московский автомобилист выиграл дело против гаишников, еще раз доказывает это.

О подробностях дела рассказывает "Московский комсомолец".

Водитель из Москвы по имени Сергей своим внешним видом никак не походил на пьяного, но тем не менее инспектор подмосковной ГАИ Сокольников, остановивший его, решил все же провести проверку на алкоголь. Алкотестера у него под рукой не оказалось, и милиционер предложил Сергею поехать а медучреждение.

Сергей отказался ехать к врачу - мол, раз вам дали такое право, сами и выполняйте проверку. Недолго думая, Сокольников оформил протокол за отказ от прохождения медобследования и направил дело в суд.

Через пять дней на том же самом месте того же самого Сергея поймал инспектор ДПС Шашков того же самого подразделения. И в этот раз отказ от прохождения медосвидетельствования и отсутствие у гаишника алкотестера окончились для водителя составлением протокола "за категорический отакз".

Сергей, имея на своем счету уже два протокола, грозящие ему в совокупности 4 годами лишения прав, решил, что терять нечего и отправился в суд.

К всеобщему удивлению, мировой судья Наро-Фоминского района Подмосковья по фамилии Чертков, который рассматривал оба дела в отношение Сергея, вынес ошеломляющий вердикт: в обоих случаях водитель признан невиновным.

В чем же были неправы инспекторы Сокольников и Шашков? По закону, сотрудники ГИБДД прежде, чем направить автомобилиста на медэкспертизу, должны совершить целый набор процедур.

Убедившись, что у водителя имеется хотя бы один из пяти ярко выраженных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), и при полном согласии задержанного продуть трубку прямо у поста ДПС, милиционеры должны отстранить водителя от управления, составив соответствующий протокол, и провести освидетельствование самостоятельно в присутствии двух понятых.

Перед началом такой экспертизы инспекторы обязаны разъяснить автомобилисту правила применения алкотестера, который, напомним, должен быть сертифицированным, после чего предъявить свидетельство о поверке или хотя бы запись о поверке алкотестера в его паспорте.

И уже затем, распечатав прилюдно одноразовый мундштук и надев его на прибор, предложить водителю дунуть в него.

Ничего из перечисленного Сокольников и Шишков не проделали, а потому судья постановил, что порядок направления на экспертизу к врачу был нарушен.

Напомним, что к врачу-наркологу автомобилист может быть направлен лишь в трех случаях: если он отказывается от милицейской экспертизы (и это оформлено соответствующим протоколом), не согласен с результатами милицейского освидетельствования или выказывает признаки опьянения при отрицательном результате милицейской экспертизы.

Недавно в Госдуме рассматривались поправки в КоАП РФ, предусматривающие наложение штрафа до 5 000 рублей на сотрудников ГИБДД, необоснованно направляющих водителей на медосвидетельствование.

По мнению инициаторов поправки, сегодня для гаишника отправить водителя на медицинское освидетельствование "проще пареной репы". "Зачастую они угрожают этой процедурой с целью вымогательства взятки", - сказал журналистам заместитель председателя комитета по безопасности Геннадий Гудков.

По его словам, водитель на прохождение этой процедуры тратит несколько часов, даже если пребывает в трезвом виде, а ответственности за это никто не несет.

Однако в ГИБДД высказались резко против такой инициативы. Как говорят в Госавтоинспекции, направляя водителя в медицинское учреждение, инспектор не может гарантированно утверждать, что он будет признан нетрезвым, поэтому исключить случаи, когда врачи будут выносить водителям "трезвые вердикты", невозможно.

А у нас, если отказался, то 100% лишение...

[RUS41]

А у нас, если отказался, то 100% лишение...

Но раз есть прецендент, то есть шансы оправдаться.

[Автолюбитель]

Цитата

 

Шувалов поручил выяснить, почему российские водители отказываются дуть в алктотестеры

Первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил министру по делам "Открытого правительства" Михаилу Абызову и МВД РФ проанализировать причину массовых отказов водителей от проверки на состояние опьянения. По статистике ГИБДД, 30% водителей, которым предложено было пройти тестирование, отказываются от него.

Как напоминает "Коммерсант", сегодня водитель, не желающий проходить проверку у инспектора ГИБДД и врача, несет такую же ответственность, как за вождение в пьяном виде: суд штрафует его на 30 тысяч рублей и лишает прав. Уголовная ответственность в случае повторного отказа тоже идентична - от штрафа 200 тысяч рублей до лишения свободы на два года. Тем не менее часть водителей все равно почему-то отказывается от проверки.

"Отказываются не только находящиеся в состоянии алкогольного опьянения водители, но и те, кто, например, находится под влиянием наркотических средств. Все эти категории представляют опасность для жизни и здоровья наших граждан. Важно выяснить, как часто происходят подобные случаи и имеются ли правовые лазейки для ухода от ответственности", - пояснили в аппарате вице-премьера.

Эксперты говорят, что граждане отказываются проходить проверку либо для экономии времени, либо потому, что считают, что отказ не равнозначен управлению в нетрезвом виде, а потом можно сослаться, к примеру, на конфликт с инспектором.

"Бывает даже так, что сотрудники ДПС предлагают отказаться от проверки, объясняя водителю, что тот в течение двух часов может пройти независимую экспертизу. Но такого права нет: автовладельцев вводят в заблуждение", - комментирует президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. Эксперт по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева поясняет, что просто зачастую сами инспекторы плохо знают тонкости процедуры освидетельствования, поэтому им выгоднее уговорить юридически неграмотного водителя отказаться, чем проводить проверку с нарушениями.

Между тем, по мнению министра Абызова, отказавшиеся от освидетельствования водители "имиджево должны страдать не меньше, чем люди, у которых состояние опьянения было доказано". По его словам, информация о такого рода нарушителях должна "публиковаться на специальном сайте в интернете".

http://auto.newsru.ru/article/27dec2016/tests