Непонятное в ПДД. Спорные ситуации.

[motoshaman]

Жаль что этот форум не читают представители ГИБДД, а если читают, то хотелось бы получить ответы на некоторые непонятные и спорные ситуации как в законах так и на дорогах.

Начну с наболевшей темы о пешеходах.

Не все пешеходы, так же как не все водители нарушают ПДД, но сейчас пешеходные переходы, это какое-то зло которого почему-то раньше не было…

А не кажется ли Вам уважаемые форумчане, что проблема с пешеходами очень сильно обострилась с принятием ПДД в новой редакции, особенно касаемо пешеходного перехода и кругового движения, о чем так сильно трубили все средства массовой информации. И если в отношении кругового движения все осталось, как и было, и некоторые глашатаи извинились что, не подумав, были не правы в обзоре изменений проезда перекрестков с круговым движением. То о том, что пешеход с момента начала действия новой редакции ПДД всегда прав, а водители должны начинать пропускать пешехода с момента его вступления на проезжую часть, даже если это очень многополосная проезжая часть, так и засело в головах у большинства людей. Даже наш начальник краевого ГИБДД в конференции по безопасности дорожного движения в том же году говорил об этом. И почему все забыли о существовании пункта 4.5???

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Вот с тех пор пешеходы и уверовали в то, что они на дороге короли, и вместе с ними в это уверовали и инспектора ГИБДД, и судьи. Почему все трактуют закон только во вред водителю??? Да потому что водителя проще наказать и контролировать, у него всегда есть водительское удостоверение и ему есть что терять. А попробуйте наказать пешехода!!! У него может не быть с собой удостоверяющего документа, и на чье имя инспектор ГИБДД будет составлять протокол??? Или задерживать нарушителя для выяснения личности??? Все очень сложно и долго, проще этим не заниматься, что наше ГИБДД и делает. Зачем тратить время на пешехода, если всегда есть виноватый водитель…

Нельзя воспитывать водителей не воспитывая пешеходов. Только как можно кого-то воспитывать, если даже законы у нас написаны некорректно.

ПДД – нынешняя редакция

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

ПДД – старая редакция

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

КОАП

12.18 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей ТС), пользующимся преимуществом в движении штраф от 800 до 1000 руб.

ПДД – нынешняя и старая редакция

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Термина и понятия «пропустить пешеходов» не существует в ПДД, как же можно требовать то, что самими ПДД не оговорено и за что не предусмотрено наказание в КОАП???

Если ты не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то пункт 12.18 КОАП к тебе не может быть переменен. А за то, что ты просто не пропустил пешехода наказание не предусмотрено. Парадокс российского законодательства…

Читаем ПДД братских республик:

ПДД Беларусь:

116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

ПДД Казахстан:

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

ПДД Украина:

18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

дать дорогу - требование к участнику дорожного движения не продолжать или не восстанавливать движение, не осуществлять любых маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может принудить других участников дорожного движения, которые имеют перевес, изменить направление движения или скорость;

И только в ПДД РФ требования пункта 14.1. не подкреплены разъяснением термина «пропустить пешеходов»!!!

Не предусмотрено в КОАП наказание за "не пропустить пешеходов". Так за что же привлекают водителей???

[МОТВЕЙ]

Конечно же эта проблема существует, и не раз сталкивался с тем что пешеходы начинают переходить спиной, не смотря на дорогу. Или же стоят у зебры и разговаривают, а все водители при этом судорожно притомаживают или останавливаются.

Есть мысль внести предложение чтоб разработали и ввели "зону" действия зебры или же зону пеш. перехода. Задумка пока ещё очень сырая, но всё же. Выглядеть это будет примерно так - в районе каждой зебры, там где она как бы заканчивается у края дороги(на самом тротуаре), будут нарисованы желтые прямоугольники. Пешеход вступая на такой прямоугольник как бы обозначает своё намериние перейти через дорогу. Так же сделать таблички для пешеходов - "стоянка на прямоугольнике запрещена" - ну это грубо конечно, но суть такова.

Конечно это не то о чем писал мотошаман, но всё же хоть какая то мера по дициплиниованию пешеходов.

[BuTyC]

Вы забыли выделить следующее:

ПДД – нынешняя редакция

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обязан (!), причём правила чётко и лаконично предписывают снизить или остановится приближаясь к переходу.

Нет ни слова о наличии/отсутствии пешеходов на нём или рядом.

Кто из вас соблюдает это правило?

[motoshaman]

Вы забыли выделить следующее:

ПДД – нынешняя редакция

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обязан (!), причём правила чётко и лаконично предписывают снизить или остановится приближаясь к переходу.

Нет ни слова о наличии/отсутствии пешеходов на нём или рядом.

Кто из вас соблюдает это правило?

Какое правило??? вы выделили только часть правила!!! Я его соблюдаю, но не по частям, а целиком...

Вы всегда останавливаетесь перед переходом? даже когда там никого нет???

Почему же вы не читаете то что дальше? там написано в каком случае это делать... а не просто так остановиться...

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Укажите мне статью КОАП по которой предусмотрена ответственность за не пропустил

[12345]

Укажите мне статью КОАП по которой предусмотрена ответственность за не пропустил

Идея понятна,не надо так заводиться. Формальная логика есть. Интересно, оспаривал ли кто-нить по этому основанию?

ПДД утверждает правительство, КоАП = ГД. Несостыковались, боролись с митингующими)))

Хотя могут полезть в русский язык и сказать, что не уступил дорогу это то же что не пропустил

[МБФ]

чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Мне вот эта часть больше всего нравится... Меня уже штрафовали по этому пункту, тётка шаг сделала с тротуара, потом повернулась и стала разговаривать с другой бабой (да простит меня Сандра), я посмотрел, что она не собирается идти и поехал, а через 30 метров гаишник, итог - 800 руб. и 20 минут бесполезного спора. А тётка через пару минут куда-то делась. Не далее как вчера, на переходе 6 км, который у "Галереи вин" и "Кристалла", на свой зелёный на зебру ступила девушка, сделала шаг, все остановились её пропуская, а она вдруг стала, ни на кого не обращая внимания начала осматривать окрестности, явно кого-то высматривать, ей посигналили, но девушка махнула рукой, вернулась на тротуар и пошла в сторону Дачной. Пока она осуществляла свои телодвижения, сменился светофор, и возникла небольшая пробка. Почему для таких идиотов и идиоток закон не предусматривает наказание?

[motoshaman]

Константин, и кому может еще интересно.

Эта рекомендации от сюда http://t.compcentr.ru/09/pdd/help35.html

но правда еще до изменения пункта 14.1. со старым термином "уступить дорогу" а не "пропустить пешеходов"

С новым термином мне так и осталось все непонятно...

"Рекомендация:

Попросить ИДПС предъявить служебное удостоверение, п. 2 4 ПДД (зафиксировать его данные).

Если с нарушением согласны, тогда штраф 1000 рублей (ст. 12.18 КоАП).

Попросить инспектора составить протокол, если с вменяемым нарушением категорически не согласны.

Потребовать пригласить пешехода, которого якобы не пропустили, и приобщить его показания к протоколу.

В протоколе указать: «ПДД не нарушал. Помеху пешеходам не создавал. Инспектор отказался приобщить к протоколу показания пешехода. Требую помощи адвоката» (см главу 23 «Правильно заполняем протокол»).

В 10-ти дневный срок отправляем жалобу на действия ИДПС.

Разъяснение:

Пункт 4.5 ПДД: «... На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств...», п. 14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».

Что значит «уступить дорогу» говорит п. 1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.

Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к. он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно статьи 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет всеми силами доказывать, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.

Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Знайте, что а таком случае состав правонарушения отсутствует - без пешехода доказать что Вы не уступили ему дорогу невозможно."

[А.П.]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Если пешеходы не выполняют данное правило, то почему вдруг они резко начнут выполнять это:

Пешеход вступая на такой прямоугольник как бы обозначает своё намериние перейти через дорогу. Так же сделать таблички для пешеходов - "стоянка на прямоугольнике запрещена".

И пока за нарушение существующих правил пару десятков пешеходов не задержат и не оштрафуют, осветив всё это в СМИ и не расклеют статистику с фамилиями оштрафованных, разультаты будут нулевыми

[BuTyC]

Какое правило??? вы выделили только часть правила!!! Я его соблюдаю, но не по частям, а целиком...

Вы всегда останавливаетесь перед переходом? даже когда там никого нет???

Почему же вы не читаете то что дальше? там написано в каком случае это делать... а не просто так остановиться...

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Укажите мне статью КОАП по которой предусмотрена ответственность за не пропустил

Я снижаю скорость при проезде пешеходного перехода.

Изучайте русский язык, слово "чтобы" описывает не случай, а цель!

Чтобы описать случай законотворцы должны были бы написать слово "если там есть пешеход...", "когда пешеход собирается...".

А так правила говорят обязан снизить и для чего обязан, но в каких случаях - этого не описано.

[motoshaman]

Изучайте русский язык, слово "чтобы" описывает не случай, а цель!

Значение слова Чтобы по Ефремовой:

Чтобы -

1. Употр. при присоединении к главному предложению придаточного цели.

2. Употр. при присоединении к главному предложению придаточного, которое сообщает о чем-л. предполагаемом, должном, желательном, возможном или допустимом.

Толковый словарь Ожегова

ЧТОБ и ЧТОБЫ [шт].

1. союз. Присоединяет к главному придаточное предложение с изъяснительным или целевым значением. Говорите просто ч. было понятно всем. Тороплюсь ч. успеть на поезд.

2. союз. Присоединяет придаточное предложение сообщающее о предполагаемом или желательном должном допустимом возможном. Сомневаюсь ч. он остался доволен. Хочу ч. все было хорошо.

3. частица (всегда безударная). Выражает категорическое требование (разг.). Ч. этого больше не было! Ч. глаза мои его больше не видели! К обеду ч. мое любимое блюдо! * Не то (не так) чтобы... а (но) союз (разг.) - выражает ослабленное противопоставление. Не то чтобы сердит а озабочен. Не так чтобы очень обрадовался но доволен. Не так чтобы (чтоб) (раэг.) - не очень не слишком. Устал? - Не так чтоб очень. Чтобы не сказать в знач. союза - присоединяет выражение с градационным значением. Он смешон чтобы не сказать больше (т. е. можно сказать о нем и более резко).

Переведя на обычный русский язык, который вы призываете изучать - сообщает для каких именно целей это необходимо делать.

Цель в пункте 14.1 - чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. А не просто так останавливаться или снижать скорость...

[BuTyC]

Я не понимаю, вы пытаетесь сделать меня не правым?

Тут и выходит простое правило:

Действие: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом

Цель: чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

Никаких причин не указано, никаких случаев не прописано, просто сказано: обязан сделать.

Вы делаете?

[МБФ]

Нет. Просто смотрю на обочины в ожидании подлянки в виде прущегося, ни на что не глядя, тела. Но затормозить всегда готов.

[motoshaman]

Я тоже что-то не понимаю. Не я заговорил о русском языке и его трактовке...

Вы сами сейчас указали Цель и Действия. Если цель (пешеходы, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) отсутствует, то необходимо ли предпринимать действия (снизить скорость или остановиться перед переходом)??? Зачем принимать действия если нет цели???

При чем здесь "вы пытаетесь сделать меня не правым?" - давайте вместе разбираться... все по дорогам ездим...

Я снижаю скорость при проезде пешеходного перехода.

Я не пойму, вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость??? Даже если там и вокруг никого нет???

А так правила говорят обязан снизить и для чего обязан, но в каких случаях - этого не описано.

Не совсем понимаю написанное… А разве для чего обязан это не есть в каких случаях??? объясните. Может тогда перед переходами установить знак "Движение без остановки запрещено"???

Я вообще изначально говорил о том, что как можно делать то, что не оговорено в ПДД??? В частности что такое "пропустить пешеходов" ПДД не разъясняют!!!

[МБФ]

вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость?

Лично я, так сказать, не разгоняюсь.

[motoshaman]

вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость?

Лично я, так сказать, не разгоняюсь.

Так и я тоже вроде. Там где есть опасные пешеходные переходы особо не разгонишься, а где разгонишься, там все прекрасно видно...

[BuTyC]

давайте вместе разбираться... все по дорогам ездим...

Я не пойму, вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость??? Даже если там и вокруг никого нет???

Давайте разберемся вместе!

Объяснение юридического понятия "пропустить пешеходов" я вам не объясню, хотя я не вижу тт ничего непонятного и вообще не вижу смысла копать эти условности, надо пропускать и всё..

Но вот с понятиями цели и причины попробуем разобраться вместе:

Некоторые из понятий слова цель, которые наиболее применимы для нашего случая:

• То, к чему стремятся, что намечено Достигнуть, предел, намерение, к-рое должно осуществить.
• В целях чего, предлог с род. п — имея целью, задачей что-н., для чего-н Эксперимент в целях проверки.
• Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить.

Более понятное объяснение звучит так: при наличии цели и действия, действие происходит перед целью.

То есть: сначала вы останавливаетесь, а потом пропускаете, то есть если не указана причина (а так написан закон), то действие вы обязаны выполнять всегда, причём цель не всегда может быть достигнута (следовательно не всегда вы будете пропускать пешеходов).

Некоторые из понятий слова причина, которые наиболее применимы для нашего случая:

• Явление, обстоятельство, непосредственно порождающее, обусловливающее другое явление
• Основание, повод, предлог для каких-л. действий, поступков.
• По причине чего-н. (вследствие чего-н.). По какой причине? (почему?). По той (простой) причине, что... (потому, что...). что за причина?

Если разобраться так же как с целью, то в данном случае понятно, что должна сначала происходить причина, потом совершаться действие.

То есть: сначала выскакивает пешеход, потом вы останавливаетесь, но тут такого увы нет

Надеюсь тут всё ясно?

Я не пойму, вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость??? Даже если там и вокруг никого нет???

Позвольте ответить чужими словами: "А я и не разгоняюсь".

Ну а если более подробно, то просто большинство пешеходных переходов располагаются в тех местах, где выход на них пешеходов не всегда очевиден или предсказуем.

Примеры: проезд от КП вдоль рынка в сторону района "Электрона", по каждой стороне припаркованы автомобили в тех местах, где это запрещено, единственный переход там очень тяжело просматривается - грех не сбавить. Утреннее движения от коммунпроекта в сторону 5км, на встречной полосе стоят в пробке автомобили, по пути большое количество пешеходных переходов, пешеходы норовят "выломится" из-за стоящих в пробке авто. Уж лучше притормозить заранее.

[Eugene]

Странно, что этот спор появился снова.

Считаю, что подобный синтаксический разбор совершенно некорректен, обсуждаемое предложение состоит из двух частей, причем первая часть находится в зависимости от второй. Представьте, что есть некоторые правила для бегунов с препятствиями, в которых записано: "Спортсмен всегда должен прыгать, чтобы преодолевать препятствия". Но из этого правила ведь не следует, что спортсмен должен передвигаться исключительно прыжками. Прыжки тут нужны только для преодоления препятствия. Почему же возникает спор по поводу этого несчастного п.14.1 ПДД?

Действительно, в целях предосторожности многие сбрасывают скорость при подъезде к пешеходному переходу в условиях недостаточной или ограниченной видимости. И это правильно, но когда водители "вхолостую" сбрасывают скорость перед пешеходным переходом, это не есть выполнение требований ПДД п.14.1. Параграф 14 не регулирует скорость движения, за скорость отвечает параграф 10 "Скорость движения". И, сбрасывая скорость, водитель выполняет требования ПДД п.10.1 "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил". Я специально выделил слово "правил", именно благодаря соблюдению скоростного режима возможно исполнить п. 14.1.

[motoshaman]

Объяснение юридического понятия "пропустить пешеходов" я вам не объясню, хотя я не вижу тт ничего непонятного и вообще не вижу смысла копать эти условности, надо пропускать и всё..

а вот как раз и не условности, это ПДД согласно которых мы все двигамся по дорогам... так можно съехать с любой темы... Въехал кто-то в зад, да ладно, условности...

Позвольте ответить чужими словами: "А я и не разгоняюсь".

Ну а если более подробно, то просто большинство пешеходных переходов располагаются в тех местах, где выход на них пешеходов не всегда очевиден или предсказуем.

Примеры: проезд от КП вдоль рынка в сторону района "Электрона", по каждой стороне припаркованы автомобили в тех местах, где это запрещено, единственный переход там очень тяжело просматривается - грех не сбавить. Утреннее движения от коммунпроекта в сторону 5км, на встречной полосе стоят в пробке автомобили, по пути большое количество пешеходных переходов, пешеходы норовят "выломится" из-за стоящих в пробке авто. Уж лучше притормозить заранее.

А вы на перечисленых переходах, вернее на подъездах к ним, едите с такой скоростью что нужно ее снижать??? особенно в указанное вами время? там и так поток идет с черепашьей скоростью...

Останусь при своем. Цель - пропустить пешеходов. Нет цели - нет действий... Ибо бесцельные действия мне непонятны...

Даже судя из вами написанного о толковании русского языка, пешеходы все-таки цель - Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить. Ведь в данном пункте предмет стремления - пропустить пешеходов. А уже имея предмет стремления мы имеем причину и соответствено действия для осуществления достижения цели.

Или для вас цель - снизить скорость и остановиться??? Для меня цель - пропустить пешеходов. Для достижения этой цель я принимаю действтия.

Более понятное объяснение звучит так: при наличии цели и действия, действие происходит перед целью.

То есть: сначала вы останавливаетесь, а потом пропускаете, то есть если не указана причина (а так написан закон), то действие вы обязаны выполнять всегда, причём цель не всегда может быть достигнута (следовательно не всегда вы будете пропускать пешеходов).

Я так понимаю что следуя вашим рассуждениям останавливаться надо всегда??? Получается что, проезд без остановки через пешеходный переход запрещен???

Вы не ответили - Я не пойму, вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость??? Даже если там и вокруг никого нет???

Вот просто ответ, без рассуждений, вы всегда снижаете скорость и останавливаетесь перед пешеходным переходом согласно вами написанного - "...то действие вы обязаны выполнять всегда, причём цель не всегда может быть достигнута (следовательно, не всегда вы будете пропускать пешеходов)."???

[BuTyC]

Вы не ответили - Я не пойму, вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость??? Даже если там и вокруг никого нет???

Вот просто ответ, без рассуждений, вы всегда снижаете скорость и останавливаетесь перед пешеходным переходом согласно вами написанного - "...то действие вы обязаны выполнять всегда, причём цель не всегда может быть достигнута (следовательно, не всегда вы будете пропускать пешеходов)."???

Отвечаю предельно точно: в местах где нет пешеходов и их не видно я снижаю скорость, даже если двигаюсь со скоростью ниже установленной (пример 40км/ч).

Не люблю экстренных торможений.

В местах где отлично просматриваются обе стороны пешеходного перехода (район ул.Тундровая "Шанхай", переход около полуэкипажа) я проезжаю его со скоростью 60 км/ч.

[Urbanstrike]

вы всегда перед пешеходным переходом снижаете скорость??? Даже если там и вокруг никого нет???

Хоть вопрос и не конкретно мне был задан. Ногу с педали газа убираю практически всегда при подъезде к нерегулируемому переходу. Скоро это просто войдет в привычку: наплывная хрень на каждом переходе не за горами.

[motoshaman]

BuTyC - Тоесть на шанхае можно не соблюдать этот пункт? или все же если никого нет на переходе то и действий не надо предпринимать? Ладно, проехали...

BuTyC Urbanstrike - я тоже так же поступаю, это нормальное явление, нормальное явление не желать влететь в проблемные ситуации, но разве до изменения этого пункта в ПДД вы действовали по другому, разве не пропускали пешеходов или не сбрасывали скорость в тех местах где они могли появится???

Вопрос был в том что раз изменили пункт и вписали туда новые требования, то почему нет объяснения этого термина. И опять таки в КОАПе нет наказания за "не пропустил"...

[BuTyC]

BuTyC - Тоесть на шанхае можно не соблюдать этот пункт? или все же если никого нет на переходе то и действий не надо предпринимать? Ладно, проехали...

Это означает только одно: я тоже нарушаю.

Но я стараюсь исправляться.