Пр. Победы 2 тц Европейский

[Тахион]

Общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и индивидуальному предпринимателю С. о признании недействительными вторичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в форме аукциона 19.03.2024 по реализации имущества.

Как установлено судом, Общество является должником по сводному исполнительному производству; его задолженность составляет 61 млн 768 тыс. руб. (в том числе в пользу ИП Д. – 10 млн 634 тыс. руб., в пользу АО «Спецтранс» – 162 тыс. руб. и в пользу ООО «Охранное предприятие «Альфа Безопасность» – 50 тыс. руб., при этом исполнительный лист на взыскание в пользу ИП Д. в подразделение судебных приставов поступил первым).

Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилые помещения второго этажа в здании магазина № 23 площадью 1000 кв. м; нежилое помещение площадью 5,5 кв. м, и 6/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 307 кв. м по ул. Проспект Победы, д. 2.

Постановлением от 16.07.2021 судебного пристава-исполнителя на указанное имущество должника наложен арест. Итоговая стоимость объекта оценки составила 31 млн 255 тыс. руб.

В октябре 2023 года имущество передано по договору поручения ТУ Росимущества для реализации на открытых торгах в форме аукциона. В торгах приняли участие 3 предпринимателя. Сумма задатка составила 4 млн 700 тыс. руб., шаг аукциона 50 тыс. руб.

По результатам торгов победителем признан ИП С., предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество – 67,3 млн. руб. Однако, в установленный срок предприниматель не оплатил стоимость имущества, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. При этом задаток, внесенный предпринимателем, перечислен в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ ТУ Росимущества в Камчатском крае были назначены вторичные торги. В аукционе в марте 2024 года приняли участие те же лица. Победителем снова признали ИП С., который предложил наибольшую цену – 75,9 млн руб. При этом ИП вновь не оплатил стоимость имущества в установленный срок, аукцион снова признали несостоявшимся, задаток предпринимателя перечислили в федеральный бюджет.

Согласно установленной законом процедуре реализации имущества в случае признания вторичных торгов несостоявшимися оно передается взыскателю по цене ниже первоначальной. Взыскатель Д. выразил желание оставить имущество за собой, и 10 апреля 2024 оно было передано ему по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем.

По мнению истца, при проведении торгов допущено злоупотребление правом.

Истец указал, что вторым ответчиком и третьим лицом по настоящему делу была реализована схема изъятия имущества у Общества «Р.» путем согласованных действий предпринимателя Д. и предпринимателя С., направленных на срыв торгов и передачу имущества взыскателю по цене на 25% ниже от первоначальной путем манипулирования ценой.

В результате таких действий ООО «Р.», имея задолженность в размере 65,6 млн руб. по сводному исполнительному производству, полностью утратило недвижимое имущество, стоимость которого снижена до 23,4 млн руб., и в итоге остался должником в исполнительном производстве с задолженностью 42,2 млн руб. По мнению Общества, если бы имущество было продано в ходе торгов лицу, которое действительно намеревалось его купить, предложив цену 75,8 млн руб., то задолженность Общества по исполнительному производству была бы полностью погашена, а после списания всех долгов у Общества еще остались бы денежные средства.

Суд, оценив все представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что ИП С. и ИП Д., действуя согласованно, злоупотребляя правом, с целью прекращения торгов, манипулируя ценой без намерения оплатить за имущество предложенную цену, способствовали наступлению желаемых последствий в виде получения ИП Д. имущества ООО «Р.» по сниженной цене, чем причинили ООО «Р.» вред.

Сделка, совершенная со злоупотреблением правом является ничтожной (статьи 10, 168 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования, признал вторичные торги недействительными.

Рассмотрев вопрос о возврате задатка в размере 4,7 млн руб ИП С., суд исключил такую возможность, поскольку недобросовестное поведение участников торгов влечет потерю задатка, что является мерой ответственности за нарушение обязательства подписать договор. В связи с тем, что ИП С. от оплаты имущества и заключения договора в ходе торгов уклонился, задаток возврату не подлежит.
Решение суда было обжаловано и оставлено в силе судом апелляционной инстанции.


* С судебным актом по делу № А24-1594/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

*Фото из открытых источников

https://t.me/tgpresssudkam/550

[ncux]

прикольные схематозники