Кольцо на кирпичиках

[Дайсон]

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования ООО «Бурсервис» и признал недействительным решение МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проектирование ключевой транспортной развязки на проспекте Циолковского. Суд взыскал с заказчика судебные расходы на общую сумму 80 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в мае 2023 года между МКУ «Служба автомобильных дорог» (заказчик) и ООО «Бурсервис» (подрядчик) заключен контракт на разработку проектно-сметной документации для реконструкции участка автомобильной дороги на пересечении пр. Циолковского, ул. Восточное шоссе и ул. Дальняя с устройством транспортной развязки кольцевого типа («кольца»).

22 января 2025 года заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, разместив соответствующее решение в ЕИС «Закупки». Основанием для отказа было указано «отсутствие выдачи результата работ».

ООО «Бурсервис» не согласилось с таким решением, утверждая, что срыв сроков произошел не по его вине, а из-за длительных и неоднократных изменений требований со стороны заказчика. В иске общество привело детальную хронологию, согласно которой подрядчик не имел возможности выполнять работы в течение 616 календарных дней (более 1,5 лет) по следующим причинам:

- многократное изменение концепции «кольца». После начала работ заказчик шесть раз менял и пересогласовывал принципиальную схему развязки. Согласование окончательного варианта заняло 450 дней с момента утверждения первоначального;

- простои в ожидании решений и данных. В процессе работы имели место приостановка работ подрядчиком на 49 дней в конце 2023 года из-за отсутствия реакции заказчика на направленные материалы;

- задержка в 77 дней с получением от заказчика необходимых технических условий от владельцев инженерных коммуникаций для проектирования их переноса;

-задержка в 40 дней на рассмотрение заказчиком результатов инженерных изысканий.

Истец указывал, что к моменту расторжения контракта разработка проекта была близка к завершению, однако для финальных разделов (проект электроосвещения) до сих пор не получены необходимые технические условия от заказчика, что делает завершение работ объективно невозможным.

Изучив материалы дела, в том числе представленную подрядчиком подробную переписку о согласовании шести вариантов схемы развязки и перерывах в работе, суд пришел к выводу, что решение заказчика о расторжении контракта является незаконным.

Арбитражный суд взыскал с муниципального учреждения в пользу ООО «Бурсервис» судебные расходы:

- 50 000 рублей — по оплате государственной пошлины;
- 30 000 рублей — по оплате судебной экспертизы.

Решение суда означает, что оспариваемое решение заказчика аннулировано и не влечет за собой правовых последствий, в том числе включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд защитил права подрядчика, который, по материалам дела, добросовестно выполнял работы в условиях постоянно меняющихся требований.

Решение суда не вступило в силу и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

* С судебным актом по делу № А24-456/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

 

https://t.me/tgpresssudkam/2319