ДТП и автотехническая экспертиза

[Дайсон]

Водитель бензовоза, попавший в ДТП, через суд смог доказать, что не нарушал боковой интервал при столкновении с внедорожником
 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в мае 2026 года на федеральной трассе «Морпорт – Аэропорт» произошло ДТП с участием бензовоза и нескольких легковых автомобилей.
 
Прибывшие на место происшествия сотрудники Госавтоинспекции установили, что водитель автоцистерны не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и столкнулся с «Тойотой Сурф». От удара внедорожник перелетел через отбойник и столкнулся с ещё одним автомобилем. В результате ДТП пострадал один человек.
 
За несоблюдение бокового интервала водитель автоцистерны привлечён к административной ответственности, ему назначен административный штраф – 2 250 рублей (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).
 
Однако сам мужчина виновным себя не считал, полагая, что правила дорожного движения нарушил не он, а водитель «Сурфа». Желая доказать свою невиновность, водитель бензовоза обратился в Елизовский районный суд, который в удовлетворении жалобы отказал, оставив вынесенное Госавтоинспекцией края постановление без изменения. Тогда водитель и его представитель подали апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. В апелляцию они предоставили результаты двух исследований – автотехнической экспертизы и заключения специалиста, результаты которых получены после вынесения решения судом первой инстанции.
 
Согласно экспертизе, проведённой Госавтоинспекцией, ПДД нарушил всё-таки водитель автоцистерны, однако нарушил он не боковой интервал (п. 9.10 ПДД), а не уступил дорогу внедорожнику при перестроении (п. 8.4 ПДД).
 
Автор второго документа (заключения) также пришёл к выводу, что ДТП произошло из-за нарушения п. 8.4 Правил дорожного движении, однако виновником аварии он признал водителя внедорожника. Об этом же заявил и непосредственный свидетель ДТП.
 
Судья Камчатского краевого суда, изучив и проверив материалы дела, пришёл к выводу, что из представленных материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о нарушении водителем автоцистерны бокового интервала (п. 9.10 ПДД РФ). А в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица (как в данном конкретном случае), привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
В связи с этим, постановление об административном правонарушении в отношении водителя автоцистерны отменено. Кто именно из участников ДТП спровоцировал аварию, и какой пункт ПДД при этом был нарушен впоследствии предстоит выяснить суду при рассмотрении гражданского дела, которое уже находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.

https://max.ru/id4101126110_gos/AaFClHTqZlU