Сход снега с крыш (повредил автомобиль) мусорный контейнер помял автомобиль

[Автолюбитель]

Управляющая компания заплатит более 1,2 млн рублей за упавшую на автомобиль льдину

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда рассмотрела гражданский спор между жительницей Камчатского края и управляющей компанией из Вилючинска по апелляционным жалобам истицы и третьего лица. 

 

Судом установлено, что 8 марта прошлого года в Вилючинске в вечернее время с фасада балконов многоквартирного дома на припаркованный автомобиль истицы Honda Stepwgn упала льдина. В результате происшествия были повреждены обе передних двери транспортного средства, крыша, лобовое стекло, капот, передний бампер, два передних крыла. Машина была признана не подлежащей ремонту.

 

Владелица машины обратилась в управляющую компанию с претензией, в которой просила возместить причинённый ей ущерб. Среднерыночная стоимость авто была оценена экспертами в 1 млн рублей. Истица просила возместить ей 950 тысяч, так как годные остатки транспортного средства она реализовала за 50 тысяч рублей. Ответчик, полагая, что наледь с фасадов балконов должны убирать не коммунальщики, а собственники жилья, выплачивать денежные средства не стал. Тогда автовладелица обратилась в Вилючинский городской суд, попросив возместить ей уже не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, оплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и иные расходы. Первая инстанция иск удовлетворила частично и приняла решение взыскать с управляющей компании в пользу гражданки около 1 млн 80 тыс. рублей.

 

Третья сторона – управляющая компания, производящая работы по очистке кровли от снега и наледи по договору с ответчиком, подала на решение суда апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении иска. Жалобу также подала и истец, попросив увеличить сумму взысканных в её пользу денежных средств.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, изучив материалы дела и доводы жалоб, решение Вилючинского городского суда в части размера взыскиваемых с управляющей компании средств изменила, увеличив размер возмещения материального ущерба, морального вреда, штрафа и иных расходов и взыскав в итоге с ответчика более 1,2 млн рублей.

http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=3318

[Автолюбитель]

Цитата

 

Что делать, если в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома нанесен ущерб личному имуществу жильцов

19 июля 2023

          В Государственную жилищную инспекцию Камчатского края часто обращаются жители нашего региона с жалобами на ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирные дома. В результате ненадлежащего контроля за состоянием такого имущества зачастую возникают ситуации, когда имуществу жильцов наносится значительный ущерб.   В связи с чем возникает вопрос, кто должен компенсировать гражданам нанесенный ущерб.

         В первую очередь необходимо составить акт, в котором будут зафиксированы все повреждения, которые нанесены вашему имуществу. Такой акт составляется управляющей организацией или самостоятельно жильцом помещения в присутствии двух других независимых граждан.

         Затем, требуется правильно подсчитать сумму компенсации, которая потребуется для устранения нанесенного ущерба. Для этого необходимо обратиться в специализированную организацию, которая проведет независимую экспертизу и вынесет заключение с конечной суммой.

         С данным заключением и заявлением о компенсации нанесенного ущерба необходимо обратиться к лицу, ответственному за содержание общего имущества дома.

         В случае, если заявление останется без ответа или организация откажется компенсировать ущерб полностью или в размере заявленной суммы, то в таком случае, необходимо обратиться суд с исковым заявлением о компенсации нанесенного ущерба. При обращении в суд проигравшая сторона будет обязана компенсировать не только нанесенный ущерб, но и судебные издержки.

https://www.kamgov.ru/ingoszhil/news/cto-delat-esli-v-rezultate-nenadlezasego-soderzania-obsego-imusestva-doma-nanesen-userb-licnomu-imusestvu-zilcov-64148

 

 

[Автолюбитель]

Судебная коллегия по гражданским делам установила, что виновными в произошедшем являются и управляющая компания, и собственник транспортного средства.

 

Как следует из материалов дела, в феврале текущего года истец припарковал свой автомобиль «Тойота Корона» у многоквартирного дома по улице Пономарёва в г. Петропавловске-Камчатском. В вечернее время с крыши четырёхэтажного здания произошёл сход снежных масс и льда, которые упали на капот транспортного средства и повредили его. Проведённая независимая экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет почти 127 тысяч рублей. Владелец «Тойоты», полагая, что ответственным за произошедшее является управляющая компания, подал иск в Петропавловск-Камчатской городской суд, в котором просил взыскать материальный ущерб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные расходы на общую сумму 225 тысяч рублей.

 

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

 

С указанным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. В документе заявитель отмечал, что крыша дома имеет скатную конструкцию, в связи с чем её расчистка возможна только механизированной техникой, которая, в свою очередь, может проехать к объекту только после расчистки придомовой территории. Более того, управляющая компания разместила во дворе дома предупреждающие таблички о запрете парковать автомобиль ближе 10 метров от стены дома в связи с возможным сходом снежных масс. По мнению представителя, истец, проигнорировав запрет, допустил грубую неосторожность.

 

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что возникновению вреда содействовала в том числе и грубая неосторожность самого потерпевшего, в связи с чем размер возмещения был уменьшен. Дело в том, что согласно решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, на территории столицы региона запрещается стоянка транспортных средств на расстоянии менее 3 метров от стены многоквартирного дома. Вместе с тем истец припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от здания – на не безопасном от стены этого дома расстоянии и к тому же проигнорировал предупреждающие о сходе снега таблички, заведомо зная о конструкции крыши здания, которая не предусматривает задержку снежных масс. Собственник транспортного средства не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности своего имущества.

В связи с вышесказанным суд изменил степень вины сторон по делу и определил степень вины ответчика – 80 %, истца – 20%. Таким образом, по решению суда управляющая компания выплатит собственнику автомобиля 180 тысяч рублей

http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=3413

[Автолюбитель]

Прокуратура краевого центра проводит проверку по факту получения травмы ребенком в результате падения снежной массы с крыши дома

Прокуратура города Петропавловска-Камчатского организовала проверку по факту получения травмы несовершеннолетним.

Предварительно установлено, что днем 24.01.2024 на проходившего мимо дома № 48 по улице Советская шестнадцатилетнего подростка с крыши упала часть снежной массы.

Мальчику оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение.

В ходе проверки будет дана оценка деятельности управляющей организации по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и принятию своевременных мер по содержанию общего имущества дома.

https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_41/mass-media/news?item=92842342

[Тахион]

Цитата

 

Казённое учреждение возместит водителю автомобиля ущерб, причинённый упавшим на проезжую часть забором

 

Как следует из материалов дела, в мае прошлого года жительница Петропавловска-Камчатского в ночное время суток двигалась на своём автомобиле по микрорайону СРВ и наехала на лежавший на проезжей части металлический забор. В результате произошедшего транспортному средству были причинены механические повреждения.

 

Впоследствии автолюбитель заказала отчёт об оценке, согласно которому стоимость причиненного ущерба превысила 100 тысяч рублей.

 

Гражданка подала иск, в котором просила взыскать с виновника более 130 тысяч рублей – не только сумму ущерба, но и расходы по досудебной оценке, расходы на услуги представителя, государственную пошлину. Ответчиком по делу выступило муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства и ремонта». Дело в том, что упавший на дорогу забор принадлежит «Городскому дому культуры «СРВ», который находится в оперативном управлении указанного казённого учреждения.

 

Петропавловск-Камчатский городской суд иск удовлетворил. Управление капстроительства и ремонта с таким решением не согласилось и подало апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Авторы жалобы настаивали, что надлежащим ответчиком по делу должно являться охранное предприятие, которое обеспечивает безопасность «Городского дома культуры «СРВ».  

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, в удовлетворении жалобы отказала. В краевом суде отметили, что в соответствии с законом право оперативного управления, возложенное в данном случае на МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», имеет вещный характер, оно не только предоставляет казённому учреждению правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на него обязанности по его содержанию. Управление в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ могло бы быть освобождено от возмещения ущерба, если бы доказало, что вред причинен не по его вине. Однако таких доказательств суду представлено не было. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края оставлено без изменения.

http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=3555

 

 

[Дайсон]

Неприятный инцидент произошёл в мае прошлого года. Ранним утром при сильном порыве ветра на припаркованный возле многоквартирного дома автомобиль «Тойота Харриер» упало дерево. Согласно отчёту об оценке, который заказал владелец кроссовера, сумма ущерба превысила 800 тысяч рублей.

Мужчина, полагая, что за произошедшее ответственна управляющая компания, обратился в организацию с просьбой возместить причинённый ущерб, однако ему было отказано. Договориться в досудебном порядке у сторон не получилось, тогда хозяин транспортного средства обратился в суд. В иске мужчина просил взыскать не только материальный ущерб, но и компенсировать ему моральный вред, оплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и некоторые другие расходы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда в пользу истца с управляющей компании взыскано более 1,2 млн рублей.

Ответчик в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, просил признать данное решение незаконным, отмечал, что причиной падения дерева на автомобиль истца послужили неблагоприятные метеорологические явления. Настаивал, что упавшее дерево не имело видимых признаков аварийности, гнили и сухости, его падение произошло во время штормового ветра, поэтому случившееся можно признать последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за которые управляющая компания ответственности не несёт.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, в её удовлетворении отказала.

В суде отметили, что ответчик предоставил суду сделанный до случившегося акт осмотра деревьев, растущих на придомовой территории, согласно которому они находятся в удовлетворительном состоянии, однако при этом не подкрепил данный акт фото и видеоматериалами, не представил суду сведений о должной квалификации и образовании специалистов, которые проводили осмотр.

Не признал суд случившееся и произошедшим вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Дело в том, что к метеорологическому опасному явлению «очень сильный ветер» относится ветер, скорость которого при порывах не менее 25 м/с, или средняя скорость которого не менее 20 м/с. Между тем такой силы ветра в день падения дерева на автомобиль зафиксировано не было. Повреждение кроссовера произошло в условиях неблагоприятных погодных явлений, но не чрезвычайной ситуации, которую можно было бы отнести к обстоятельству непреодолимой силы.

Управляющей компании придётся возместить владельцу автомобиля более 1,2 млн рублей.

https://t.me/tgpresssudkam/1670

[Дайсон]

Жертва поваленного дерева на Звездной в Петропавловске

Стали очевидцем ДТП или нарушения ПДД?
Присылайте фото или видео с места происшествия в нашу предложку

https://t.me/roads_41/15281

[Матвей Соколов]

Живу в этом доме. Двум авто не повезло.
Оставили заявки, утром дерево так и лежало, перекрыв проезд.

[Дайсон]

Осенью 2023 года жительница края припарковала свой автомобиль «Хонда Фит» в десяти метрах от многоэтажного дома в г. Елизово. Через некоторое время на машину упало растущее рядом дерево, причинив транспортному средству серьёзный ущерб.

Владелица «Хонды» предполагала, что ущерб возник по вине собственника земельного участка – администрации Елизовского городского поселения, которая не обеспечила своевременное проведение работ по вырубке сухостоя и аварийных деревьев около указанного дома. В администрации с доводами женщины не согласились, заявив, что дерево было здоровым и упало в результате сильного ветра – до 20 м/с, который фиксировался в тот день, а, значит, произошедшее являлось обстоятельством непреодолимой силы. Стороны встретились в Елизовском районном суде.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена дендрологическая экспертиза, результаты которой показали, что слом ствола здорового дерева аналогичного возраста и габаритов при порывах ветра до 20 м/с произойти не может, причиной падения явилось наличие внутри дерева гнили на последней стадии, а также усиление ветра.

Кроме этого, была проведена назначенная судом автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 585 тысяч рублей.

Елизовский районный суд иск удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца свыше 680 тысяч рублей – материальный ущерб и другие понесённые истцом расходы. С таким решением не согласились представители администрации Елизовского городского поселения и подали апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд.

В документе апеллянт отмечал, что упавшее дерево не имело внешних признаков аварийности, утверждал, что истец нарушила правила парковки, допустив своими действиями грубую неосторожность, заявлял, что сумма материального ущерба является несоразмерной и превышающей разумные пределы.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, изучив материалы гражданского дела, решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что администрация Елизовского городского поселения, как собственник, в силу действующего законодательства обязана осуществлять надлежащий контроль за зелёными насаждениями на территории земель городского поселения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы в день падения дерева, судом не установлено. Справки, полученные от специализированных органов, вопреки позиции апеллянта, не подтверждают наличие в г. Елизово в день происшествия чрезвычайной ситуации природного характера.

Материалами дела не установлено и ответчиком не доказано, что автомобиль припаркован истцом в нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Более того, возможная неправильная парковка не освобождает ответчика от обязанности по поддержанию организации благоустройства территории, находящейся в его ведении, в том числе и во избежание причинения вреда имуществу и здоровью граждан.

https://t.me/tgpresssudkam/1872

[Дайсон]

Осенью прошлого года в одном из микрорайонов Петропавловска-Камчатского безнадзорные собаки повредили припаркованный на придомовой территории автомобиль «Хонда СРВ», принадлежащий 73-летнему жителю краевой столицы. Одна из собак зубами вцепилась в передний бампер автомобиля и оторвала его. Другие члены стаи оставили на передней части «Хонды» следы от клыков и когтей. Произошедшее запечатлела камера видеонаблюдения. 

Мужчина заказал отчёт об оценке ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 529 тыс. рублей и обратился в суд. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика, оплате услуг представителя, почтовые и некоторые другие расходы. Ответчиком по делу выступило МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда исковые требования гражданина были полностью удовлетворены. Служба благоустройства своей вины в случившемся не признала и решила оспорить решение суда первой инстанции в Камчатском краевом суде. В поданной в суд апелляционной жалобе ответчик, в частности, указывал, что не уполномочен контролировать передвижение по улицам безнадзорных животных, отмечал, что повредившие автомобиль собаки ранее были освидетельствованы на предмет немотивированной агрессии, оспаривал размер взыскиваемой компенсации материального ущерба, полагал, что к произошедшему причастны жильцы дома, которые прикармливали животных.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В суде пояснили, что полномочия по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в том числе и по созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению возложены на МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».

В силу закона ответчик обязан предпринимать такие мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые будут предотвращать причинение вреда здоровью и (или) имуществу граждан. В данном конкретном случае предпринятые ответчиком меры по обращению с животными без владельцев явились недостаточными, так как не предотвратили причинение вреда.

https://t.me/tgpresssudkam/1942

[Stormwell]

2 минуты назад, Дайсон сказал:

Одна из собак зубами вцепилась в передний бампер автомобиля и оторвала его. Другие члены стаи оставили на передней части «Хонды» следы от клыков и когтей. Произошедшее запечатлела камера видеонаблюдения. 

Мужчина заказал отчёт об оценке ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 529 тыс. рублей и обратился в суд.

По идее чтобы такая сумма ремонта получилась её в столб на скорости с разгона нужно было вогнать)) 

[Дайсон]

ты же сам скидывал стоимости старой двери на древнюю короллу. 

а тут машина наверняка новее и дороже. 

[Дайсон]

Неприятный инцидент произошёл осенью прошлого года в селе Коряки. На припаркованный у многоквартирного дома автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» обрушилась часть кровли здания – обломки оторвало порывами ветра. Транспортному средству был причинён значительной ущерб: согласно заключению специалиста, он превысил 420 тысяч рублей. Владельцы микроавтобуса – супружеская пара, полагая, что виновной в произошедшем является управляющая компания (далее – УК), направили в её адрес претензию с просьбой возместить материальный ущерб, однако документ был оставлен без ответа. Тогда граждане обратились в суд. В иске они просили не только обязать ответчика возместить им материальный ущерб, но и взыскать с УК компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

Елизовский районный суд требования истцов удовлетворил и взыскал в их пользу свыше 750 тысяч рублей. Ответчик, не согласившись с таким решением, обратился в Камчатский краевой суд. В апелляционной жалобе представители управляющей компании настаивали, что к причинению ущерба транспортному средству не причастны. Отмечали, что автомобиль повредили оторванные ветром части не кровли, а балконов, которые принадлежат третьим лицам – они, по мнению УК, и должны отвечать за причинение ущерба. Ответчик допускал, что сторона истца могла сфальсифицировать доказательства в целях неправомерного обогащения и получения незаконных выплат по решению суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, выслушав позиции стороны, изучив материалы гражданского дела, решение Елизовского районного суда оставила без изменения. В суде пояснили, что управляющая компания не обеспечила надлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей по содержанию крыши многоквартирного жилого дома, вследствие чего имуществу истцов был причинён ущерб. Ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобилю могли быть причинены оторванными фрагментами балконов, а не кровли многоквартирного дома либо другими предметами.

Решение Елизовского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Управляющая компания выплатит пострадавшей стороне более 750 тысяч рублей.

https://t.me/tgpresssudkam/2109

[Дайсон]

Управляющую компанию обязали заплатить за поврежденный землетрясением автомобиль

В Петропавловск-Камчатском городском суде завершилось рассмотрение актуального гражданского иска. Суть его такова: 18 августа прошлого года на «Тойоту Рав4», стоявшую у дома № 23А по улице Ключевской упали кирпичи из разрушившейся трубы на крыше. Произошло это из-за землетрясения. Восстановление машины обошлось владельцу в 880 тысяч рублей. Хозяин «Тойоты» решил, что ответственность несет управляющая компания. Он направил претензию, но УК, как водится, отказала, и горожанин пошел в суд.

На процессе представитель «упраляйки» настаивал, что, мол, компания не обязана платить, поскольку машина пострадала от землетрясения, поэтому возмещать расходы обязана мэрия Петропавловска. 
Однако суд решил иначе. В пресс-службе инстанции пояснили, что дом был признан аварийным, однако не расселен, а УК исправно брала деньги за его содержание, поэтому была обязана обслуживать подобающе. Ссылку на землетрясение признали не состоятельной: здание хоть и было плохеньким, но, по заключению экспертов, еще в состоянии выдержать семибалльное землетрясение, а сейсмологи признали, что сейсмособытие 18 августа было на шесть баллов.

В итоге УК обязали заплатить владельцу «Тойоты» около 1,3 миллиона рублей, которые включают расходы на восстановление, компенсацию морального вреда, экспертные оценки и т.д.
https://t.me/kamchatskaya_zhizn/4073

[Дайсон]

«Лексус» пострадал от оторвавшейся обшивки дома

Кусок обшивки серьезно повредил крыло кроссовера на Топоркова.

https://t.me/roads_41/17925?single

[Stormwell]

[Stormwell]

[Дайсон]

Зимнее содержание. Информирование хозяйствующим субъектам!

05.12.2024

Просмотров: 749

Важная информация

 

На территории Петропавловск-Камчатского городского округа действует Решение Городской думы от 26.04.2019 № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа», для предотвращения сверхнормативных нагрузок на крыши, карнизы, козырьки зданий, строений и сооружений, а также самопроизвольного схода снежных масс, очистка крыш от снега и ледяных наростов осуществляется после каждого обильного снегопада.

Очистка крыш, карнизов, водосточных труб, крылец, путепроводов, мостов от снега и ледяных наростов должна производиться хозяйствующими субъектами, владельцами зданий, строений и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов и транспорта (ограждение тротуаров, назначение дежурных, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте), с немедленным вывозом снега и наледей с тротуаров и проездов. Для предотвращения сверхнормативных нагрузок на крыши, карнизы, козырьки зданий, строений и сооружений, а также самопроизвольного схода снежных масс очистка крыш от снега и ледяных наростов осуществляется после каждого обильного снегопада. Очистка кровель зданий, строений, сооружений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от образования наледи должна производиться немедленно с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных инженерных коммуникаций, растяжек контактных сетей, дорожных знаков и любых других объектов благоустройства.

Все тротуары, придомовые территории, лотковые части автомобильных дорог, проезды и другие участки с асфальтовым и иным покрытием должны очищаться от снега, уплотненного снега и снежного наката, льда. При возникновении стекловидного льда, гололеда производится обработка территорий противогололедным материалом.

https://pkgo.ru/important-information/43952/

[Stormwell]

[Дайсон]

О. Видел эту машину 

[Дайсон]

С крыши дома на улице Ларина, 22 сошёл снег и повредил припаркованный автомобиль

У внедорожника раздавлены крыша, лобовое стекло и капот

По словам очевидца, управляющая компания заявила, что камеры в этот день не работали

— хорошо что не на человека

https://t.me/RAPVECHER1NKA_LITE/12629

[Stormwell]

[Дайсон]

В Петропавловске оторвавшаяся от дома глыба льда разбила таксисту автомобиль

Инцидент произошел утром в субботу на улице Максутова, 44/1. Этот дом известен тем, что в нем базируется одно из подразделений МЧС.

Машина забрала пассажиров и уже готова была выехать со двора, но на капот прилетела льдина приличных размеров.

Удар был такой силы, что капот прогнулся и повредил двигатель. Хорошо, что лед рухнул не на крышу автомобиля и тем более не на лобовое стекло.

А ведь глыба могла упасть и на головы пассажиров, когда они выходили из подъезда. Просто повезло, что никто из людей в этой истории не пострадал.

На место событий приезжали полиция и сотрудники УК.

Впрочем, ответственность за происшествие могут возложить не на коммунальщиков, а на собственника квартиры, с балкона которой, по предварительным данным, сорвалась льдина.

👁 Делитесь с нами фото, видео, историями и новостями 

Мы в МАХ

https://t.me/kamchatskaya_zhizn/4793?single

[Дайсон]

Прокуратурой организована проверка по факту падения ледяной глыбы на школьницу
 
Прокуратура города Петропавловска-Камчатского организовала проверку в связи с инцидентом, произошедшем с 9-летней девочкой. Поводом для надзорного вмешательства послужили публикации в средствах массовой информации.

Предварительно установлено, что 25 февраля 2025 года с крыши дома № 38 по ул. Кавказская в г. Петропавловске-Камчатском на несовершеннолетнюю упала льдина.
 
В медицинском учреждении пострадавшей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму.

Надзорным ведомством будет дана оценка соблюдению управляющей организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечению безопасности жизни и здоровью людей.

Ход и результаты расследования уголовного дела, возбужденного правоохранительными органами, поставлены на контроль.

https://t.me/kamproc41/5776

[Дайсон]

В 13.04.2012 в 11:58, Автолюбитель сказал:

Сосулька упала на голову жительнице Петропавловска 13.04.12

Это где судебные пристава на 5 км или Дэси холдинг

Следователями территориального подразделения регионального ведомства СК России возбуждено уголовное дело по факту травмирования женщины в результате падения наледи с крыши жилого дома

Следственным отделом по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело по факту травмирования женщины в результате падения наледи с крыши жилого многоквартирного дома  (ч. 1 ст. 238 УК РФ).  
 

По предварительным данным, 27 февраля текущего года в вечернее время с крыши многоэтажного жилого дома, расположенного по проспекту Карла Маркса в г.Петропавловск-Камчатский Камчатского края произошло падение наледи на   50-летнюю женщину, в результате чего последняя получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей оказана необходимая помощь. У пострадавшей диагностирована закрытая черепно-мозговая травма.


В настоящее время проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.         

️ Подписывайтесь, это Камчатский СКР

https://t.me/suskr41/5389