Электронные аукционы, госзакупки и т.п.

[honda]

Прошу не кидать помидорами, это не спам.

Мы с коллегой, представляем фирму "Тендер - Консалтинг", суть и основная задача которой "профессиональное сопровождение поставщиков в государственных и муниципальных торгах". На основном сайте zakupki.gov.ru - последнее время, довольно часто выкладывают лоты, по закупке автомобилей от русских УАЗов до японских TLC, автошин, запчастей...

Преобладающие по своему количеству заказы в следующих областях:

- строительство

- оказание различного вида услуг (от уборки снега до уборки помещений)

- поставка мебели

- поставка лекарственных средств

- монтаж систем видео наблюдения

- поставка орг. техники

Основные услуги, которыми занимается наша фирма:

Помощь в получении ЭЦП.

Мониторинг объявленных торгов (конкурсов, аукционов, запросов котировок), анализ и подбор лотов, соответствующих согласованным с Заказчиком критериям отбора.

- Оперативное информирование об объявленных торгах.

- Подготовка пакета документов для участия в конкурсе (аукционе), в том числе:

- Оформление заявки на участие в конкурсе (аукционе)

- Оформление приложений к заявке на участие в конкурсе(аукционе)

- Оформление доверенности на участника размещения государственного заказа

- Оформление описи к заявке на конкурс(аукцион) и формирование пакета документов

Это лишь малая часть оказываемых услуг.

Отвечу на все возникшие вопросы на форуме, или по телефонам

+ 7 914 787 64 94

(41531) 6-52-95

[honda]

Вот, как вариант, сразу вывалилось:

Открытый аукцион в электронной форме № 0338200009911000133

поставка автомобилей УАЗ-315196-035 (Хантер) или эквивалент

Организация, размещающая заказ:Краевое государственное казенное учреждение "Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае" - начальная сумма контракта - 914 600,00 русских рублей.

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/or...ationId=2320115

[Дайсон]

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск первого заместителя прокурора Камчатского края, поданный в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа, о признании недействительными трех договоров на поставку ученических стульев, заключенных между МБОУ «Средняя школа № 35» и индивидуальным предпринимателем Н.

Суд установил, что договоры от 20-21 мая 2025 года на общую сумму 1 млн 370 тыс. руб. были заключены с нарушением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского в ходе проверки выявила факт искусственного «дробления» единой закупки: школа заключила с одним и тем же поставщиком три отдельных договора на поставку однородного товара – ученических стульев – в течение двух дней (20-21 мая 2025 года). Все договоры были заключены на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, допускающего закупку у единственного поставщика на сумму до 600 тысяч рублей без проведения конкурентных процедур.

Поставка товара по всем трем договорам была осуществлена одновременно (23 сентября 2025 года), оплата также произведена в один период. Совокупная цена договоров составила 1 млн 370 тыс. рублей.

Прокурор обратился в суд с требованием признать договоры недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что фактические обстоятельства заключения договоров (одновременное заключение с одним поставщиком, однородность товара, единый период поставки и оплаты, совокупная сумма, превышающая пороговые значения для закупок малого объема) свидетельствуют о том, что единая потребность школы в ученических стульях была искусственно разделена на несколько договоров с целью уклонения от конкурентных процедур.

По мнению суда, действия заказчика нарушили принципы открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок, установленные статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ. Поставщик был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, что лишило их возможности реализовать право на заключение договора.

Суд подчеркнул, что потребность школы в стульях к новому учебному году была известна заранее, что позволяло своевременно провести конкурентные процедуры. Сложившаяся ситуация не являлась исключительной или вынужденной для заказчика. Договоры, заключенные с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, посягающие на публичные интересы и ограничивающие конкуренцию, являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Суд также принял во внимание постановление УФАС по Камчатскому краю от 20.10.2025, которым действиям заказчика была дана соответствующая оценка.

В ходе судебного разбирательства предприниматель заявил о полном признании иска. Суд принял признание иска в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.
Суд также применил последствия недействительности ничтожных сделок, исходя из следующего:

- поставленный товар используется школой на протяжении длительного времени, что делает невозможным его возврат в натуре;
- нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем поставщик не может рассчитывать на получение платы (статьи 1, 10 ГК РФ).
Вынося решение, суд применил механизм односторонней реституции и взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу МБОУ «Средняя школа № 35» 1 млн 370 тыс. руб., уплаченных по недействительным договорам.

С МБОУ «Средняя школа № 35» в доход федерального бюджета взыскано 108 тыс. руб. государственной пошлины. С учетом признания иска индивидуальным предпринимателем с него в доход федерального бюджета взыскано 32,4 тыс. руб. (30% от подлежащей уплате суммы).
Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-5752/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

https://t.me/tgpresssudkam/2414