"гарантийное рабство" у дилеров

[Автолюбитель]

Антимонопольщики хотят избавить автолюбителей от "гарантийного рабства" у дилеров

Взаимоотношения между производителями автомобилей и дилерами сегодня являются серьезной проблемой для покупателей авто, указывает Федеральная антимонопольная служба. Чиновники намерены решить ее в течение двух лет, заявил в интервью "Российской газете" заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский. Правда, найти приемлемое для всех сторон решение крайне непросто.

С одной стороны, потребителям выгодно, чтобы была конкуренция среди дилеров и в результате снижались бы цены и росло количество услуг. А с другой стороны, получается, что увеличение числа услуг частенько совпадает с их навязыванием. "Фиксируется очень много проблем с гарантийным обслуживанием, многие покупатели автомобилей в итоге попадают в гарантийное рабство", - признал Цариковский. По его словам, Федеральная антимонопольная служба понимает, что полностью освободить ситуацию от контроля нельзя, так как дилеров связывают отношения с поставщиками и производителями, и разрыв или освобождение одного звена приведет к проблемам во всей налаженной цепочке.

Еще одна серьезная проблема - недостаток услуг сервиса. Как объясняют в ФАС, "все иностранные концерны до недавнего времени придерживались принципа равенства - если есть инфраструктура продаж, то должна быть и такая же инфраструктура сервиса". Однако при высоких темпах развития рынка, резюмировал чиновник, уже через несколько лет получается, что "если у вас пять дилеров для продаж, то пять для ремонта уже недостаточно. И возникает дефицит на рынке сервисного обслуживания". В результате цены на ремонт растут, а качество снижается.

О конкретных решениях в ФАС пока говорят очень осторожно, но указывают, что одним из направлений работы является предоставление покупателям свободы - где и как обслуживать свои автомобили.

свободу

[Тахион]

Как следует из материалов гражданского дела, в 2022 году житель Петропавловска приобрёл у индивидуального предпринимателя по договору запасные части на квадроцикл на сумму 178 тыс. рублей, а также оплатил ему услуги по сборке транспортного средства стоимостью 6 тыс. рублей. На запасные части был установлен гарантийный срок – два года.

В сентябре 2023 заменённые детали вышли из строя. Владелец передал квадроцикл предпринимателю на гарантийный ремонт, однако свою обязанность последний не исполнил. Спустя три месяца владелец обратился к предпринимателю с заявлением о возврате денежных средств и, не получив на него ответа, составил претензию.

Индивидуальный предприниматель в итоге деньги вернул, но лишь спустя полгода после первого обращения.

Клиент, посчитав, что его права как потребителя были нарушены, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд. В иске он просил взыскать с ответчика неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя. Петропавловск-Камчатский городской суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истца 305 тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд, мотивируя её тем, что заявленный истцом недостаток в товаре вызван неправильной эксплуатацией квадроцикла, а произведённый ремонт не является гарантийным.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, отклонив довод апелляционной жалобы о том, что произведённый ремонт не является гарантийным, так как в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» при выявлении недостатков товара в пределах гарантийного срока, покупатель вправе требовать от продавца их незамедлительного безвозмездного устранения.

Вместе с тем, судебная коллегия уменьшила взысканную неустойку, признав ее размер завышенным. Соответственно были сокращены и расходы на оплату услуг представителя. Индивидуальный предприниматель, согласно вступившему в законную силу решению суда, выплатит истцу 190 тысяч рублей.

https://t.me/tgpresssudkam/975