Танк Меркава

[Sinus]

Отличный танк. Совершенно новые решения в мировом танкостроении. Основной упор сделан на сохранность экипажа. Даже при прямом попадании, при детонации заряда внутри танка экипах остается жив. Помимо того может нести в себе еще 8 десантников или боеприпасы, может вывозить раненых 4 лежачих, 8 сидячих. Легко заменяемые детали брони (съемные), возможен не сложный ремонт силами экипажа.

[rownt]

Отличный танк.

Хороший танк, но не нужно его идеализировать и верить журналистским сплетням насчет выживаемости экипажа при детонации боеприпаса внутри танка.Кстати:

Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) приняла решение о постепенном сворачивании производства танков "Меркава", чтобы через четыре года окончательно его прекратить. Как сообщает газета Globes, решение о прекращении самого дорогостоящего проекта израильской оборонной промышленности якобы было принято еще до начала войны против "Хезболлы". Руководители ЦАХАЛа пришли к выводу, что даже высокое качество танков не оправдывает гигантских затрат на них. Впрочем, во время ливанской кампании выяснилось, что "самый неуязвимый танк в мире" уязвим для противотанковых ракет "Хезболлы". Шиитские боевики выпустили по израильским танкам около 500 ракет. В результате 47 "Меркав" были подбиты. 33 танкиста погибли. Это только усилило критику танковой программы.

Источник

[Sinus]

Это отличный танк. Самые лучшие танки российские.«В результате 47 "Меркав" были подбиты. 33 танкиста погибли.»Это хороший коэффициент. Всего 33 из возможных 188

[Lice]

производство бронетехники дорожает... разхработки - тем более. выгоднее закупать те же абрамсы у пендосов, чем производить самим. (я сильно сомневаюсь, что Израиль будет закупать российские Т-80:)). позволить себе разрабатывать конкурентоспособное вооружение могут все меньше государств...

[Zil157]

производство бронетехники дорожает... разхработки - тем более. выгоднее закупать те же абрамсы у пендосов, чем производить самим. (я сильно сомневаюсь, что Израиль будет закупать российские Т-80:)). позволить себе разрабатывать конкурентоспособное вооружение могут все меньше государств...

Есть такая штука, как недокументированные возможности компьютерной техники ( современный танк ей напичкан под завязку), поэтому в случае реального конфликта мерикосовская техника вдруг может просто превратиться в кусок железа массой тонн так сорок. Так, что свое разрабатывать дорого, но практично.

[Sinus]

поэтому в случае реального конфликта мерикосовская техника вдруг может просто превратиться в кусок

Это может произойти с любым механизмом.

[Автолюбитель]

Это может произойти с любым механизмом.

Как я понял речь идёт о направленном электромагнитном импульсе, так он ведь влияет только на электронику, а то что не связано с электроникой, по идеи должно работать в обычном режиме

[Sinus]

Как я понял речь идёт о направленном электромагнитном импульсе

Не совсем так.Пока в мире нет технологии использования направленного электромагнитного импульса (читать работы Никло Тесла)

он ведь влияет только на электронику

Совсем не так. Влияет на замкнутые цепи, причем только электропроводящие. Проблема решается системой защиты от сверхтоков.ИМХО по :

Есть такая штука, как недокументированные возможности компьютерной техники ( современный танк ей напичкан под завязку), поэтому в случае реального конфликта мерикосовская техника вдруг может просто превратиться в кусок железа массой тонн так сорок. Так, что свое разрабатывать дорого, но практично.

Дядя в Вашингтоне может нажатием кнопки заглушить много танков "Абрамс".

[Автолюбитель]

Влияет на замкнутые цепи, причем только электропроводящие. Проблема решается системой защиты от сверхтоков.

Значит при проектирование современных танков, нужно что бы они могли передвигаться и атаковать без электричества, получается так.

[Sinus]

Значит при проектирование современных танков, нужно что бы они могли передвигаться и атаковать без электричества, получается так.

Нет, не так. После атаки на них (не только на танки) все системы должны работать. ПС, Заведенному «дизелю» что мешает работать без электроэнергии?ПСС а что такое "электричество"?

[Автолюбитель]

Нет, не так. После атаки на них (не только на танки) все системы должны работать.

Здесь нужно предусмотреть и «план Б», когда защита все-таки не сработала

ПС, Заведенному «дизелю» что мешает работать без электроэнергии?

Современные дизеля врятли могут нормально работать без электричества, кстати на современных танках широко применяются газотурбинные двигатели

ПСС а что такое "электричество"?

Слово «электричество» происходит от греческого elektron (янтарь), поскольку первые описанные в истории наблюдения электризации трением связаны именно с этим материалом. В 1733 Ш.Дюфе (1698–1739) открыл, что существуют электрические заряды двух типов

[Sinus]

Современные дизеля врятли могут нормально работать без электричества, кстати на современных танках широко применяются газотурбинные двигатели

4D56 – не знаю насколько это современный дизель.Но при полном выходе из строя генератора и полном разряде аккумулятора довез меня из Октябрьского. Клапан отсечки топлива было лень выкручивать и поэтому использовали батарейку от сотки. Завели с толкача и поехали.Газотурбинную установку можно пользовать также (при условии что работает) ИМХО

[Автолюбитель]

4D56 – не знаю насколько это современный дизель.

У меня такой, ему более 20 лет, так что это "позопрошлый век"Сейчас уже идут Коман Рэил и т.п. хотя и эти можно сделать на пневматике и на гидравлике.А танку нужна скорость и маневренность, плюс ещё дальность хода,

[Sinus]

Что то мы шибко в сторону от Меркавы ушли

[rownt]

А танку нужна скорость и маневренность, плюс ещё дальность хода,

Ты забыл про броню и огневую мощь...А вообще, эти технические требования, хорошо обозначенные в х/ф "Трактористы", соответствуют боевым тактическим целям середины прошлого века.Сейчас для танка была бы важней всего малозаметность, чего сделать при соблюдении вышеназванных концептуальных требованиях (огневая мощь, неуязвимость, маневренность) уже не возможно. Танк, как вид вооружения, давно уже морально устарел так же, как в свое время устаревали тачанки, бронепоезда и линкоры... Первыми это поняли англичане. Сопоставив затраты на изготовление, эффективную боеспособность и относительную выживаемость, они просто отказались от дальнейшего оснащения своих ВС танками. Теперь дошла очередь до Израйля... Потом и все остальные спишут танк в утиль истории...

[Sinus]

Действительно танки в современной войне просто мишени. Но это верно когда воюют противники обладающие оружием которое более чем за 1000 км может поразить в «ухо» бойца. А вот когда сидишь в окопе со стрелковым оружием, и на тебя движется 40 тонн металла …… это уже совсем другая история.Зы. Но все же согласен с тем что дни (годы) танков сочтены, отомрут как кавалерия.

[rownt]

А вот когда сидишь в окопе со стрелковым оружием, и на тебя движется 40 тонн металла …… это уже совсем другая история.

И не говори... Целый рой желаний и сомнений возникает... То ли самому садануть из РПГ по гусянке, то ли дать попрактиковаться коллегам со второй линии у которых руки зудят на джойстиках наведения "малюток", "фаланг" и прочей нечисти... А в восьми километрах за спиной - те же мысли у оператора зависшего над лесной опушкой вертолета ОП. Самому башню супостату оторвать или дать пехоте оторваться по полной...

[artyom_b]

Вот мы и пришли таки к теме о методах ведения современной войны ,)

[Zil157]

Действительно танки в современной войне просто мишени. Но это верно когда воюют противники обладающие оружием которое более чем за 1000 км может поразить в «ухо» бойца. А вот когда сидишь в окопе со стрелковым оружием, и на тебя движется 40 тонн металла …… это уже совсем другая история.Зы. Но все же согласен с тем что дни (годы) танков сочтены, отомрут как кавалерия.

Ну да, Никита Сергеевич тоже так думал, единственный вид танков которые он предлагал оставить - ракетные. По моему он был не прав. Кстати, что там у мерикосов с суперпрограммой Стелс? А вообще, кто из экспертов - танкист?

[rownt]

А вообще, кто из экспертов - танкист?

Для тех, кто в танке...Танкистов нельзя причилять к экспертам. Большинство тех, кто на личном опыте опробовал на себе воздействие фугасов в афгане или АГСов в Грозном, уже ничего никому не могут рассказать. Лучше всего на этот счет просвещены те, для кого танк является мишенью.

[Автолюбитель]

...Лучше всего на этот счет просвещены те, для кого танк является мишенью.

Смотрел передачу по телевизору, так там говорили, что в условиях города (где в основном и ведутся современные бои), танк очень уязвим, подбить его можно из ПЗРК, или даже самодельной бомбой, а стоит танк огого…

Ты забыл про броню и огневую мощь...

Это я не забыл, тем более главное для танка это «пушка» и то, что из неё вылетает, кстати как там поживают разработки электромагнитной пушки?А не указал про огневую мощь и броню, речь шла о двигателе

[Zil157]

Для тех, кто в танке...Танкистов нельзя причилять к экспертам. Большинство тех, кто на личном опыте опробовал на себе воздействие фугасов в афгане или АГСов в Грозном, уже ничего никому не могут рассказать. Лучше всего на этот счет просвещены те, для кого танк является мишенью.

А еще те, кто сидит в окопе. Для них танк явно не вчерашний день.

[rownt]

Смотрел передачу по телевизору, так там говорили, что в условиях города (где в основном и ведутся современные бои), танк очень уязвим, подбить его можно из ПЗРК, или даже самодельной бомбой, а стоит танк огого…

Танк в городе - вообще не оружие... Никакого обзора, никакой возможности для маневра... Мишень, да и только. Так, для поднятия духа пехоте...Попасть из ПЗРК возможно (инфракрасное поле от выхлопа обеспечит устойчивый захват, только дальность до танка должна быть приличной, не меньше километра, поскольку ракета начинает управляться после хорошего разгона метров в 500-600, а ей еще вырулить на траекторию нужно), а вот подбить - едва ли. Боевая часть ракеты - тонкие спицы, а конструкция из легких сплавов. Такой броню не возьмешь, скорость по сравнению с противотанковым снарядом не достаточная, к тому же зона поражения будет где то в районе выхлопа, некритично... В лучшем случае подпалит чехол общего накрытия...РПГ или мины направленного действия - это существенно. Не дорого и сердито, практически без риска получить чего нибудь в ответ.

[Zil157]

Танк в городе - вообще не оружие... Никакого обзора, никакой возможности для маневра... Мишень, да и только. Так, для поднятия духа пехоте...Попасть из ПЗРК возможно (инфракрасное поле от выхлопа обеспечит устойчивый захват, только дальность до танка должна быть приличной, не меньше километра, поскольку ракета начинает управляться после хорошего разгона метров в 500-600, а ей еще вырулить на траекторию нужно), а вот подбить - едва ли. Боевая часть ракеты - тонкие спицы, а конструкция из легких сплавов. Такой броню не возьмешь, скорость по сравнению с противотанковым снарядом не достаточная, к тому же зона поражения будет где то в районе выхлопа, некритично... В лучшем случае подпалит чехол общего накрытия...РПГ или мины направленного действия - это существенно. Не дорого и сердито, практически без риска получить чего нибудь в ответ.

Вообще то еще во время Второй Мировой выяснили, что танк в городе боевые действия в принципе вести не может, а вот к чеченской компании видать позабыли, а может в академиях чего не дослушали. Проблема не в том, что танк - устаревающее оружие, а в том что пользоваться им не все умеют. Насчет поднятия боевого духа пехоте ничего не скажу, но по-моему зрелище горящего танка ничего не поднимает.

[rownt]

Вообще то еще во время Второй Мировой выяснили, что танк в городе боевые действия в принципе вести не может, а вот к чеченской компании видать позабыли, а может в академиях чего не дослушали. Проблема не в том, что танк - устаревающее оружие, а в том что пользоваться им не все умеют. Насчет поднятия боевого духа пехоте ничего не скажу, но по-моему зрелище горящего танка ничего не поднимает.

Не знаю в каком принципе выясняли, только все 60 лет спустя, он эти самые действия продолжал и продолжает вести независимо от национальной принадлежности вооруженных сил. Как ни сюжет по TV из места боевых действий, так эта железка в кадре.Сводить всю проблему морального старения техники к неумению пользоваться оружием, это все равно, что объяснять неумение танцевать наличием пасхального набора между ног.А насчет боевого духа, то эта вещь весьма тонкая, даже для спецов от военной психологии. Кого само присутствие броневой заслонки между тобой и противником ободряет, кого мысль, о том, что эта железка от тебя на себя весь огонь противника отвлекает, есть шанс невредимым проскочить открытый участок.