Танк Меркава

[Zil157]

Не знаю в каком принципе выясняли, только все 60 лет спустя, он эти самые действия продолжал и продолжает вести независимо от национальной принадлежности вооруженных сил. Как ни сюжет по TV из места боевых действий, так эта железка в кадре.Сводить всю проблему морального старения техники к неумению пользоваться оружием, это все равно, что объяснять неумение танцевать наличием пасхального набора между ног.А насчет боевого духа, то эта вещь весьма тонкая, даже для спецов от военной психологии. Кого само присутствие броневой заслонки между тобой и противником ободряет, кого мысль, о том, что эта железка от тебя на себя весь огонь противника отвлекает, есть шанс невредимым проскочить открытый участок.

Очень просто выясняли: сожгли массу танков во время штурма Берлина. А что касается железяк в кадре, то я чегой то не припоминаю большого количества сожженных ТАНКОВ в Багдаде например, может цензура работает,а вот в Грозном были. А насчет морального старения оружия и умения им пользоваться, это вопрос интересный. Чем все таки обнаружили Стелс в Югославии? Старенький советский локатор. Чем пользовались "зеленые береты" во Вьетнаме? Пожилым АК47. Моральное старение конечно факт, но как говаривал один наш полководец" ... дай же Бог когда нибудь и умения!!!"

[Автолюбитель]

Попасть из ПЗРК возможно .... Такой броню не возьмешь,

Когда отписывал в теме, тоже думал об этом, надо в гусянку метитьА потом в ствол что нибудь засунуть,

Танк в городе - вообще не оружие... Никакого обзора, никакой возможности для маневра... Мишень, да и только. Так, для поднятия духа пехоте...

Интересно где с точки зрения военных стратегов будут проходить бои третьего тысячелетия? Кстати в том или позапрошлом году видел как с камчатки массово вывозили танки, причём среди них были по-моему даже Т80

[rownt]

Интересно где с точки зрения военных стратегов будут проходить бои третьего тысячелетия?

В телекоммуникационной среде, полагаю.

Кстати в том или позапрошлом году видел как с камчатки массово вывозили танки, причём среди них были по-моему даже Т80

Были такие... Оставшееся наследство расформированной чапаевской дивизии. Флоту же, как оказалось, танки не нужны.

[-slash]

Когда отписывал в теме, тоже думал об этом, надо в гусянку метить

Не попадешь ты в гусянку из ПЗРК.Вообще сильно сомневаюсь, что у головы комплекса сработает захват на спектр излучения танка, который сильно далек от спектра излучения самолетного ТРД. Для того, чтобы радостно мочить танки в чистом поле придумали противотанковые вертолеты, а у них подвес - ракеты с ТВ/лазерным наведением.

[Maxx]

Для того, чтобы радостно мочить танки в чистом поле придумали противотанковые вертолеты, а у них подвес - ракеты с ТВ/лазерным наведением.

"И ковровое бомбометание"(с)

[Автолюбитель]

Не попадешь ты в гусянку из ПЗРК.

Встал из-за угла прямой наводкой долбанул и все дела

[rownt]

Встал из-за угла прямой наводкой долбанул и все дела

В отличие от гранаты, вылетающей из РПГ прямолинейно, ракета ПЗРК выбрасывается стартовым движком из трубы с моментом вертикального вращения по миделю, т.е. задирая нос для того что бы не упасть на землю до запуска маршевого двигателя и не покалечить стрелка реактивной струей... В это время для обеспечения безопасности своих войск взрыватель ее боевой части дезактивирован. Он активируется только при достижении ракетой определенного ускорения. Так, что попытка использования ПЗРК в качестве гранатомета изначально обречена на провал.

[-slash]

В отличие от гранаты, вылетающей из РПГ прямолинейно, ракета ПЗРК выбрасывается стартовым движком из трубы с моментом вертикального вращения по миделю, т.е. задирая нос для того что бы не упасть на землю до запуска маршевого двигателя и не покалечить стрелка реактивной струей... В это время для обеспечения безопасности своих войск взрыватель ее боевой части дезактивирован. Он активируется только при достижении ракетой определенного ускорения. Так, что попытка использования ПЗРК в качестве гранатомета изначально обречена на провал.

Угу.И еще запуск не будет произведен, пока голова не захватит цель.

[-slash]

"И ковровое бомбометание"(с)

И это тоже КМГУ и РБК тоже неплохо работают.

[Автолюбитель]

Ладно уговорили, из РПГ , это я к чему написал, что танк стоит огого, а РПГ, в сравнении «копейки»

[artyom_b]

что танк стоит огого, а РПГ, в сравнении «копейки».

Угу, только нужен к РПГ еще оператор профессиональный.

[rownt]

Угу, только нужен к РПГ еще оператор профессиональный.

Не нужен. Граната не управляется, а летит по баллистической траектории. Гранатометчик натаскивается в течение одного занятия. Техника не сложная.

[artyom_b]

Не нужен. Граната не управляется, а летит по баллистической траектории. Гранатометчик натаскивается в течение одного занятия. Техника не сложная.

Какова вероятность попадания с первого раза?

[rownt]

Какова вероятность попадания с первого раза?

100%... если в упор...РПГ по технике применения - это такое же стрелковое оружие, как автомат или карабин... Навык конечно и тут нужен, но по опыту, скажу так: при сопоставимых условиях стрельбы попасть из РПГ в движущую с ракурсом 3/4 мишень танка проще, чем в неподвижную мишень пулеметного расчета из Калаша.

[соломон]

может я и не специалист, но скажу несколько соображений.- из АГС танк не уничтожить, 100%, АГС по назначению против живой силы, пулеметных расчетов и легкобронированных целей.- с вертокрылыми тоже не все так просто, вертолет в воздухе отличная мишень для того же ПЗРК, с которого тут собрались уничтожать танки, а расчет ПЗРК есть в любой роте + свои вертолеты где в этот момент? Странно выходит тут, такое чуйство, что на нашей стороне только танки, а у вражин подлых есть все - ковровые бомбежки, опять таки, а где наши ПВО? Если противник может свободно летать и он не партизан, то война, простите, проиграна - РПГ - не все так просто, в лобовую танк с той же Мухи не пробить, попасть нужно ,а если на танке активная броня не снята, то и сбоков это сложно достаточно, максимум гуску снять - как мобильному средству огневой поддержки ему нет равных, на пулеметы в поле или степи будем бежать в штыки? как деды во вторую мировую? или таки пошлем танк с охренительной пушкой? современные САУ не дотягивают по ряду характеристик до танка пока, ни Нона, ни Гвоздика.ИМХО!ЗЫ: у каждого оружия своя функция, городской бой в задачу танка не входит!

[rownt]

- из АГС танк не уничтожить, 100%, АГС по назначению против живой силы, пулеметных расчетов и легкобронированных целей.

Я не нашел в этой ветке ни одного упоминания об АГС...

- с вертокрылыми тоже не все так просто, вертолет в воздухе отличная мишень для того же ПЗРК, с которого тут собрались уничтожать танки, а расчет ПЗРК есть в любой роте + свои вертолеты где в этот момент? Странно выходит тут, такое чуйство, что на нашей стороне только танки, а у вражин подлых есть все

Есть ньюансы... Дальность действия ПЗРК до 3.5 км, а бортовые ракетные противотанковые комплексы вертолетов от 8 км и выше. Мишень, до которой не дострелить, не может считаться слишком заманчивой.Рота не имеет в своем составе отделения ПЗРК. Лет 20 назад мотострелковый батальон имел зенитный ракетный взвод, затем эти взвода изъяли из батальонного подчинения и создали из них батарею в составе зенитного дивизиона полкового подчинения. По замыслу командира полка, для обеспечения прикрытия, батальону на определенный момент боя может быть придан зенитный взвод или даже батарея, но ни один даже самый бестолковый командир никогда не придаст зенитное отделение роте. Такое дробление сил чревато как полной потерей управления подразделениями ПВО, так и возрастанием опасности для своей авиации.

- ковровые бомбежки, опять таки, а где наши ПВО? Если противник может свободно летать и он не партизан, то война, простите, проиграна

К сожалению, в настоящий момент, воздушный противник может атаковать войска не залетая в зону поражения войсковой ПВО. Эдакий дисбаланс между мечем и щитом определился. Меняется вооружение, соответственно должна будет измениться тактика боевого применения. Цикл бесконечный. Диалектика...

- РПГ - не все так просто, в лобовую танк с той же Мухи не пробить, попасть нужно ,а если на танке активная броня не снята, то и сбоков это сложно достаточно, максимум гуску снять

Не все так сложно. Муха - вещь не плохая, но скорей декоративно-прикладная для обеспечения мобильности спец-подразделений, как АКМСУ по сравнению с базовым калашом. Под РПГ в этой теме подразумевается бессмертная семерка. По личному опыту в стародавние времена, прожигала лобовую броню башни от списанного Т-54 со 100 метров. С тех пор к этому девайсу разработали такие примочки, что с 200 м прошивает 750 мм гомогенной брони с динамической защитой. А как показывают реальные события последних боевых действий, заморачиваться с активной броней на практике даже америкосы не собираются. Слишком хлопотное по времени, дорогостоящее, да и к тому же опасное для своих войск украшение. Эпоха гудерианов в прошлом...

современные САУ не дотягивают по ряду характеристик до танка пока, ни Нона, ни Гвоздика.

Можно сказать и наоборот, современные танки не дотягиваются по ряду характеристик до самоходок...У танков, артилерии, авиации и флота несколько отличающиеся, как правильно было замечено, задачи. Потому и характеристики огневых средств у них различные. Нона по сути - самоходный миномет поддержки десанта, Гвоздика - полковая артилерия. И то и другое предназначено для расчистки пространства и создания условий пехоте... Противником танка, как правило является танк. Посему и оснастка у него соответствующая...

[соломон]

Для тех, кто в танке...

Танкистов нельзя причилять к экспертам. Большинство тех, кто на личном опыте опробовал на себе воздействие фугасов в афгане или АГСов в Грозном, уже ничего никому не могут рассказать.

Лучше всего на этот счет просвещены те, для кого танк является мишенью.

а это кто писал?

а у нас вертолетов нет? совсем нет? я думаль, что коли пошла такая заварушка то войска используются в комплексе, а не так, что у нас только танки ,а у них только вертолеты, разве нет? с зенитчиками согласен, забыл, они начиная с батальона идут, звиняйте ..с думал, что С-300 и С-400 мощные штуки, а оказывается, с ваших, слов, что ракеты самолета дальше летают или таки путаем томагавки с навесными ракетами воздух-земля? По РПГ точно не скажу, конечно, не стрелял, но на кафедре наши дядько морпехи говорили, что не все так просто с РПГ и танком, многое зависит от угла попадания в броню 90 градусов однозначна прожгет!, а если по касательной?

[rownt]

а это кто писал?

Надо же... Свои посты перечитать не удосужился. Накосячил. Приношу извинения. Описочка вышла...

а у нас вертолетов нет? совсем нет? я думаль, что коли пошла такая заварушка то войска используются в комплексе, а не так, что у нас только танки ,а у них только вертолеты, разве нет?

Были... 24-ки... только сдается мне, что по противотанковому вооружению вертушек мы основательно уступали супостату. 24-ки зависать не умели, носились как угорелые, да пехоту НУРами распугивали. Не разу не видел показательного применения вертушек по танкам.

с думал, что С-300 и С-400 мощные штуки, а оказывается, с ваших, слов, что ракеты самолета дальше летают или таки путаем томагавки с навесными ракетами воздух-земля?

Штуки мощные, только в войсках их нет. Это средства ПВО страны (прикрытия стратегических объектов). На вооружении войск стояли мобильные: - ПЗРК Стрела-2, Стрела-3, Игла; ЗРК Стрела-10; ЗСУ Шилка; ЗРПК Тунгуска (комплексы ближнего действия полкового звена);- 100 и 57 мм арткомплексы; ЗРК Оса, Куб, Бук (комплексы малой дальности дивизионного и корпусного звена);- комплексы средней дальности армейского и фронтового подчинения типа Круг.Соответственно подчинению, распределялись рубежи ответственности. Противотанковым вертолетам доставались ближники... А ту уже условия не равные. Хелфаер обеспечивал пуск с 8 км и не требовал операторского сопровождения (как классический ПТУР с проводным управлением), т.е. поднялся над верхушками деревьев, выбрал цель, пустил и опять за деревья... Что можно ему противопоставить из ближников? Только артиллерию да ракеты Тунгуски... Но с первыми проблема в том, что эти подразделения в силу своего технического устаревания и слабой защищенности на передний край не поставят, следовательно с их позиций увидеть атаку вертолетов и использовать подходящую дальнобойность пушек маловероятно. Что касается Тунгуски, то на первый взгляд, дуэль с вертушкой вроде бы равная, если не принимать в расчет то, что супостат пустил ракету и спрятался, а расчет ЗРПК должен сопровождать свою ракету до поражения цели. Временной перевес за верушкой...

По РПГ точно не скажу, конечно, не стрелял, но на кафедре наши дядько морпехи говорили, что не все так просто с РПГ и танком, многое зависит от угла попадания в броню 90 градусов однозначна прожгет!, а если по касательной?

У "дядек-морпехов" своебразные стереотипы представления боя. Это же крутые перцы. Десантные подразделения, как правило выполняют специфические задачи в глубине обороны противника, посему отработка прямого огневого соприкосновения с наступающими линейными силами с броневой поддержкой у них видимо происходила на вторичной основе...Кумулятивная струя гранаты эффективна на углах падения до 30 градусов. Конструктивное исполнение противотанковых боеприпасов, основано на принципе "прилипания" к поверхности, посему даже 35 градусов не даст рикошета. Если посмотреть на фотографии тех же абрамсов, леопардов, меркав и центурионов, то как их не крути, а удобная по углам поражаемая поверхность всегда найдется. Дальность поражения из РПГ в 100-200 м, дает гранатометчику большое преимущество, он практически стреляет в упор. Конечно вероятность поражения цели одним выстрелом никогда не станет стопроцентной, но учитывая, что на один танк приходится не один стрелок, то шансов выжить у танка в условиях применения РПГ очень мало.

[соломон]

сдаюсь! только 1 вопрос. когда лошадки уходили в прошлое, то этот процесс прошел достаточно быстро, а почему ведущие страны мира вкладывают бабло в танки? и второй вопрос - ваше мнение по поводу крена в сторону легкобронированных а/м? например, тигр у нас, хамми у пендосов етс.

[-slash]

сдаюсь! только 1 вопрос. когда лошадки уходили в прошлое, то этот процесс прошел достаточно быстро, а почему ведущие страны мира вкладывают бабло в танки? и второй вопрос - ваше мнение по поводу крена в сторону легкобронированных а/м? например, тигр у нас, хамми у пендосов етс.

1. А кто сказал что танки уходят в прошлое? У них свои задачи и они с ними вполне прилично справляются. Поддержка и уничтожение пехоты, других танков и прорыв оборонительных рубежей. Творить чудеса от них никто не требует.2. Нет у нас тигра И еще долго не будет У нас есть уазег А какое мнение о них нужно? Задачи у них примерно одинаковые, колеса-кузов-двигатель есть - значит будут ездить

[Zil157]

У "дядек-морпехов" своебразные стереотипы представления боя. Это же крутые перцы. Десантные подразделения, как правило выполняют специфические задачи в глубине обороны противника, посему отработка прямого огневого соприкосновения с наступающими линейными силами с броневой поддержкой у них видимо происходила на вторичной основе...

В глубине какой обороны эти перцы чего то выполняют? На бережку, имея за спиной глубокое синее море, а впереди их ждут добрые дяденьки супостаты? Действительно откуда им знать о прямом соприкосновении ... И действительно, шансов выжить в бою конечно больше у бойца с РПГ, чем у танка. В него то из этой штуки никто не стреляет. А вообще кто на данный момент прикрывает рубежи Родины от возможного супостата? Мы вроде все здесь.

[Zil157]

сдаюсь! только 1 вопрос. когда лошадки уходили в прошлое, то этот процесс прошел достаточно быстро, а почему ведущие страны мира вкладывают бабло в танки? и второй вопрос - ваше мнение по поводу крена в сторону легкобронированных а/м? например, тигр у нас, хамми у пендосов етс.

В Югославии пендосы предпочитали для поездок по горам наши БТРы. К чему бы это?

[rownt]

сдаюсь! только 1 вопрос. когда лошадки уходили в прошлое, то этот процесс прошел достаточно быстро, а почему ведущие страны мира вкладывают бабло в танки? и второй вопрос - ваше мнение по поводу крена в сторону легкобронированных а/м? например, тигр у нас, хамми у пендосов етс.

1. Насчет быстроты переходных процессов не уверен. Различные страны имеют различные возможности по проведению глубоких модернизаций своих вооруженных сил. Как ни крути, вопрос шибко денежный, а иногда и политический, если вспомнить свою историю... Хорошо, когда в основе решения - трезвый расчет (как в гитлеровской германии принималось расбалансировочное по финансированию решение в пользу подводного флота на основании реального боевого опыта: дешевле и эффективней). Хуже, когда на основании субъективного восприятия действительности типа "лошадь себя еще покажет" или "ракеты - это все, нафиг нам авиация?"... Решение британцев об отказе от дальнейшего оснащения своей армии танками, продиктовано как раз трезвым расчетом. Дорого, неэффективно и маловероятно в масштабном использовании... Производство, правда, ликвидировать не собираются. Как никак, статья экспорта...

2. Я думаю, нет тут никакого крена... Обычный процесс совершенствования матбазы, техники, тактики, который никогда не останавливался. Ну, а насчет видимых признаков подражания янкерсам, так это тоже не новое в истории. Испокон веков всегда ориентировались на наиболее сильных в каждый конкретный момент времени. Британцы, спустив на воду свой Дредноут, на два десятка лет обеспечили всеобщую сумашедшую по затратам гонку по строительству кораблей такого класса. Есть деньги у противника - получаешь симметричный ответ в виде вражеского аналога, нет - ассиметричный в виде средств борьбы с новинкой...

[rownt]

1. А кто сказал что танки уходят в прошлое? У них свои задачи и они с ними вполне прилично справляются. Поддержка и уничтожение пехоты, других танков и прорыв оборонительных рубежей. Творить чудеса от них никто не требует.

Я сказал... Ничто вечным не бывает. В том числе и прорывы оборонительных рубежей... Техника имеет обыкновение подстраиваться под тактику и наоборот. А тактика за последние 60 лет постепенно ушла от представления боевых действий, которые существовали в последнюю мировую войну... Другие средства ведения разведки, другие средства нанесения поражения...

[rownt]

В глубине какой обороны эти перцы чего то выполняют? На бережку, имея за спиной глубокое синее море, а впереди их ждут добрые дяденьки супостаты? Действительно откуда им знать о прямом соприкосновении ... И действительно, шансов выжить в бою конечно больше у бойца с РПГ, чем у танка. В него то из этой штуки никто не стреляет. А вообще кто на данный момент прикрывает рубежи Родины от возможного супостата? Мы вроде все здесь.

Я, как то за иронией, не уловил сути вопросов. Пробую уточнить: за исключением единичных морских десантных операций стратегического значения (когда участвует основная часть сил и средств вторжения), вы когда нибудь линию фронта проходящую по морскому побережью видели? О каких либо МДО не против укреп. районов на берегу, а против танковых соединений слышали?Остальное, как бы вообще не по теме. Что хотелось усышать?