Водитель попал в яму и повредил автомобиль

[Дайсон]

Придётся заплатить

Суд взыскал с виновника компенсацию за несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения в условиях зимнего содержания

   5 декабря 2024 года    в результате дорожно
-транспортного происшествия, которое произошло на улице Курильской, автомобиль  гражданки Т.  получил значительные повреждения, в связи с чем ей был причинён материальный ущерб.
   Согласно материалам гражданского дела  ДТП произошло в результате неконтролируемого заноса на скользком участке дороги, причиной аварии явилось несоответствие  дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения в условиях зимнего содержания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 518 300 рублей.
  Ответственными за техническое состояние дороги на указанном участке являются индивидуальный предприниматель  У.  и МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», к которым  истица и предъявила требования о возмещении вреда.
  Ответчики требования не признали.
   Суд установил,что согласно контракта, заключённого между  
подрядчиком в лице индивидуального предпринимателя  У.  и   МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»   именно ИП,  как подрядчик,  является лицом осуществлявшим содержание  участка автомобильной дороги  по улице Курильская  где произошло указанное ДТП.  В связи с этим  на основании  положений Федерального закона   «О безопасности дорожного движения»    именно подрядчик  должен нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу пользователей автомобильными дорогами вследствие нарушений требований технических регламентов.
   Согласно пункта  8.1 «ГОСТ Р 50597-2017»  на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости   после окончания работ по их устранению. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дороги, и составляет от 4 до 12 часов.   
   Суд также учёл, что в произошедшем ДТП  имела место неосторожность самой истицы, которая   не учла  дорожные условия и продолжила движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля  за движением автомобиля.
   Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав
представленные материалы, суд принял решение заявленные требования удовлетворить  частично  и взыскал  с индивидуального предпринимателя У. в пользу истицы   411.731 рубль  25 копеек.
   Решение  в законную силу не вступило и может быть
обжаловано в  течение одного месяца.                                                                                                                                                                      @sudpk_rf

https://t.me/tgpresssudkam/1585

[Дайсон]

Весной прошлого года житель Петропавловска-Камчатского попал в ДТП на проспекте Победы. Управляя автомобилем «Тойота Витц», он совершил наезд на дорожную яму, в результате чего у транспортного средства были выявлены повреждения переднего диска, шины и реактивной тяги. Выбоина, в которую попал «Витц», находилась не на дороге, а на проезде к административным зданиям города Петропавловска-Камчатского.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превысила 160 тысяч рублей. Владелец Тойоты обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, а также иные понесённые расходы – на оплату услуг представителя, услуг оценщика и кадастрового инженера.

Рассматривавший дело Петропавловск-Камчатский городской суд пришёл к выводу, что ДТП случилось на проезде, который относится к территории общего пользования, обслуживание которой не отнесено к ведению органов местного самоуправления и в удовлетворении иска отказал, тогда владелец автомобиля подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, изучив материалы дела, признала требования истца законными и обоснованными.

В апелляционной инстанции отметили, что участок, на котором произошло ДТП, находится в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. Он действительно не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Вместе с тем, в силу закона земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. За указанные земельные участки, расположенные на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, отвечает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице соответствующего органа местного самоуправления – Управления имущественных и земельных отношений администрации, которое признано надлежащим ответчиком.

Ответчик не смог представить суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине, в связи с чем суд взыскал с него в пользу владельца «Тойоты» материальный ущерб, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика и кадастрового инженера, а также государственную пошлину на общую сумму свыше 230 тыс. рублей.

https://t.me/tgpresssudkam/1759

[Дайсон]

На стройматериалы снова огромная яма.

Два грузовика и автобус потеряли колёса 

[Дайсон]

В Петропавловске металлический штырь на дороге ранил пассажирку «Тойоты», насквозь пробив днище и кресло автомобиля

Инцидент произошел вечером в минувший вторник, 10 марта, на улице Пономарева. 47-летней женщине, пассажирке «Тойоты-Короллы-Аксио», потребовалась медицинская помощь.

В обстоятельствах происшествия разбираются инспекторы ГАИ.

👁 Делитесь с нами фото, видео, историями и новостями 

Мы в МАХ / ЧАТ

https://t.me/kamchatskaya_zhizn/4899?single

[Дайсон]

Елизово 25 км 5 машин пробил колесо 

[Дайсон]

Пробил колесо в яме на светофоре по всей видимости 

[Дайсон]

В Арбитражном суде Камчатского края рассматривается дело № А24-1866/2026 по иску ООО «Гост-Плюс» к ООО «Триада» о взыскании 206 300 рублей ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2026 года в 18:10 в районе дома № 31 по улице Пономарёва в Петропавловске-Камчатском водитель автомобиля «Тойота Королла Аксио», принадлежащего ООО «Гост-Плюс», совершил наезд на металлический штырь. Дорожные знаки, предупреждающие о наличии препятствия, на участке отсутствовали. В результате происшествия автомобилю причинены механические повреждения, пассажир получила телесные повреждения.

Согласно отчёту об оценке, величина материального ущерба без учёта износа составила 206 300 рублей.

Первоначально иск был предъявлен к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа». Однако в ходе подготовки дела истец выяснил, что обязанность по содержанию данного участка дороги возложена на подрядную организацию – ООО «Триада» – в рамках муниципального контракта на содержание дорог микрорайона «Центр-ДОФ-Садовая».

Определением суда от 6 июля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Триада». МКУ «Служба автомобильных дорог» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик – ООО «Триада» – в отзыве на иск выразил несогласие с требованиями, полагая, что материалами дела не подтверждается вина подрядчика.

Третьи лица поддержали позицию истца. Водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП, сообщил, что поддерживает требования истца. МКУ «Служба автомобильных дорог» также считает требования обоснованными, указывая на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по содержанию дорог.
В судебном заседании 28 сентября 2026 года представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое суд удовлетворил.

Суд истребовал в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому копию материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя по факту ДТП, произошедшего 10 марта 2026 года, а при невозможности – копию итогового акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Срок представления документов установлен по 26 октября 2026 года включительно.

Судебное заседание отложено до 2 ноября 2026 года.

* С судебным актом по делу № А24-1866/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

https://max.ru/id4101126110_gos/AaETOrpHfTk