О соблюдении авторских прав на фото и др

[Гость nitro80]

врядли они этим самым прижмут, они скорее тока свободы добавят... ибо станет все условно бесплатным а Линукс никогда не заменит Винду ибо платформа без хозяина никогда не станет юзабельной, а если Билли и его команда придумают какуюнить схему по типу фри2плей то Линукс вообще может уйти в красную книгу и использываться лишь для тех задач для которых шел изначально

в том-то и дело, часть дистрибутивов живут без хозяина как такового.

Или взять убунту - огромное сообщество

[Stormwell]

Нитро80 с Рыжиковым че у вас за привычка вдвоем налетать на одного человека? Аааа!

[AlexExiv]

в том-то и дело, часть дистрибутивов живут без хозяина как такового.

Или взять убунту - огромное сообщество

ну если у нее появится хозяин то платформа станет так или иначе платной

[Гость nitro80]

в том-то и дело, часть дистрибутивов живут без хозяина как такового.

Или взять убунту - огромное сообщество

ну если у нее появится хозяин то платформа станет так или иначе платной

Ubuntu, цитирую: Основным разработчиком и спонсором является компания Canonical. В настоящее время проект активно развивается и поддерживается свободным сообществом.

По сути, владелец есть, почему она ещё не стала платной?

[AlexExiv]

в том-то и дело, часть дистрибутивов живут без хозяина как такового.

Или взять убунту - огромное сообщество

ну если у нее появится хозяин то платформа станет так или иначе платной

Ubuntu, цитирую: Основным разработчиком и спонсором является компания Canonical. В настоящее время проект активно развивается и поддерживается свободным сообществом.

По сути, владелец есть, почему она ещё не стала платной?

Все еще впереди любой хороший конкурентно способный продукт так или иначе либо уже платен либо станет таковых в той или иной мере... Вероятно у компании Каноникал есть свои виды какиета я не верю в "бесплатность", все за свою работу должны получать профит тем более за такую сложную, тогда мы будем иметь хороший продукт оконечный

[Гость Владимир Рыжиков]

Обращу внимание что частных пользователей гей(ТС) особо не плющит - в основном коммерсов, которые нелицензионным софтом торгуют. в нашумевшем деле про школьного учителя - потрепевший мелкософт просил освободить учителя от уголовной ответственности. Однако несмотря на это прокурор и судья довели дело до логически-маразматического конца- условного срока

[Константин]

Ну давайте все начнем перетягивать ссылки и статьи с интернета в форум? Новости по 5 раз в день в нем обновляются. Думаю за неделю такими темпами форум засрем.

Открою тебе секрет: этот ресурс, или как ты там его обозвал? УГ?... на 80% состоит из копи-пасты. Этим твой дорогой Аль каждый день и занимается. Или ты думаешь он сам как корреспондент по городу за новостями с микрофоном и фотиком охотится?

Реально в форум заходишь. Везде рыжиков либо создал тему, либо создает.

Я не пойму, тебе это завидно? Какая религия мешает ТЕБЕ создавать новые темы??

Ты евреев то не трожь!

А шо так? ))))))))))))))))

То есть Рыжиков из вашей компании и вы его, для каких-то только вам понятным целей, проталкиваете во все дырки? И покрываете все его выкрутасы в виде стёба? Или кто-то из вас (Нитро, Константин, Автолюбитель) и есть Рыжиков?

Не, ну Вы отожгли, меня еще затронули! Я то тут каким боком?????

1. Автолюбитель ЛИЧНО позвал сюда Нитро80! И даже не баннит его за откровенный мат в прямом эфире! Вывод? Он в этом заинтересован;

2. Рыжиков - партнер Автолюбителя по бизнессу. Он с ним знаком лично. Более того, совсем недавно мы сидели в одной компании, за одним столом (Я, Нитро, Рейсир, Рыжиков, Автолюбитель). Никаких претензий со стороны Аля выссказано не было. Я уж порадовался чудодейственному излечению Андрея от слияния восприятия реального и виртуального миров;

3. Рейсир - тоже имеет с Автолюбителем тесные взаимоотношения в бизнессе. Более того, он был одним из первых суперадминов этого ресурса. Но был самовыпилен из-за несогласия с политикой Аля. Один из катализаторов переизбрания Автолюбителя. Но Андрей его покрывает.

И после всего этого Константин кого-то пихает??! Smile017.gif

МБФ, да хрена тут говорить. Создали они шайку-лейку. Своих продвигают, оберегают. Делают с форума-убогое Гамно.

Так если тут такое УГ, йух ли ты тогда сюда заходишь? А если заходишь, почему еще не навел порядок в своем разделе?

А Рыжиков это реальный чел...

А то все думали, что это бот.

Я вот мадам одну недавно уволил, чуть до бунта народ не довела...

А не могли бы Вы ответить на отвлеченный вопрос? У Вас случайно никто из родственников на Высотной не работает? Простите за вмешательство в Ваше личное пространство.

Видать чувство юмора чуждо товарищам господам из ЛДПР... А жаль, лидер у вас прикольный дядька.

Пацтулом!

Хм, но меня вы как-то уж быстро записали в поклонники Петросяна

А когда это он тебе нравится перестал?

[Гость nitro80]

Все еще впереди любой хороший конкурентно способный продукт так или иначе либо уже платен либо станет таковых в той или иной мере... Вероятно у компании Каноникал есть свои виды какиета я не верю в "бесплатность", все за свою работу должны получать профит тем более за такую сложную, тогда мы будем иметь хороший продукт оконечный

У владельца Каноникал бабок наверняка хватает для разработки совей ОСи, всё ж чувак в космос летал

И огромная армия бесплатных разработчиков.

[Гость nitro80]

А когда это он тебе нравится перестал?

Если ты всё ещё в обиде за то, что не вернул тебе коллекцию Петросениады на DVD - извини, она сгорела во время оргий во имя Ктулху.

[AlexExiv]

Все еще впереди любой хороший конкурентно способный продукт так или иначе либо уже платен либо станет таковых в той или иной мере... Вероятно у компании Каноникал есть свои виды какиета я не верю в "бесплатность", все за свою работу должны получать профит тем более за такую сложную, тогда мы будем иметь хороший продукт оконечный

У владельца Каноникал бабок наверняка хватает для разработки совей ОСи, всё ж чувак в космос летал

И огромная армия бесплатных разработчиков.

Видать он свою ось хочет на чужих плечах сделать

[Гость nitro80]

Все еще впереди любой хороший конкурентно способный продукт так или иначе либо уже платен либо станет таковых в той или иной мере... Вероятно у компании Каноникал есть свои виды какиета я не верю в "бесплатность", все за свою работу должны получать профит тем более за такую сложную, тогда мы будем иметь хороший продукт оконечный

У владельца Каноникал бабок наверняка хватает для разработки совей ОСи, всё ж чувак в космос летал

И огромная армия бесплатных разработчиков.

Видать он свою ось хочет на чужих плечах сделать

да давно так делают )) и сторонние разрабботчики сами рады )))

[AlexExiv]

да давно так делают )) и сторонние разрабботчики сами рады )))

сектанты блин ))

[Гость nitro80]

да давно так делают )) и сторонние разрабботчики сами рады )))

сектанты блин ))

Почему сектанты? куча программ написана для себя, а потом выложена в интернет, кто-то доработал и понеслась )))

Не брать же за каждую строчку кода бабло.

[Константин]

Если ты всё ещё в обиде за то, что не вернул тебе коллекцию Петросениады на DVD - извини, она сгорела во время оргий во имя Ктулху.

А кто говорил о надобности ее возвращать? Мы с друзьями скинулись баблом, купили тебе на ДР DVD с твоими любимыми актерами и комиками, а он его под Ктулху фхтагн засовывал туда, где не светит солнце? Вот ты гад! Нет тебе прощенья!

[Гость nitro80]

Вот значит как заговорили, как только узнал, что дисков больше нет, так сразу и выяснилось что подарил)))

А сколько было истерики, когда в первый раз узнал, что я тебе их не верну))

[Константин]

Вот значит как заговорили, как только узнал, что дисков больше нет, так сразу и выяснилось что подарил)))

А сколько было истерики, когда в первый раз узнал, что я тебе их не верну))

Истерика была по поводу дисков Тани Булановой. Они лицензионные были. (((((((

[Гость nitro80]

Мне Андрей магнитофон отдал, внутри кассета была, вроде Кай Метов, эта кассета поможет загладить вину?

[Гость Владимир Рыжиков]

Мне Андрей магнитофон отдал, внутри кассета была, вроде Кай Метов, эта кассета поможет загладить вину?

Судя по вашему общению вы выяснили стоимость мануала вдвоем

[Автолюбитель]

Законность использования фотографического произведения на камчатских интернет-сайтах  установит арбитражный суд

 

В Арбитражный суд Камчатского края обратилось ООО «Восьмая заповедь». В исковых заявлениях к ООО «Тихоокеанский вестник» и ООО «Любимый доктор» истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. с каждого ответчика и сумму госпошлины.

Из текста исковых заявлений следует, что на странице сайта с доменным именем kamchadaly.ru было использовано фотографическое произведение с изображением памятника Рязанову Николаю Петровичу. Право доверительного управления исключительными правами на спорное фото принадлежит истцу.

Кроме того, на странице сайта с доменным именем kamdoc.ru размещена информация с названием «Кардиология», в которой использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ. Исключительное право на спорное фото принадлежит истцу (по договору доверительного управления исключительными правами).

           По мнению ООО «Восьмая заповедь» использование ответчиками спорных фотографий является незаконным.

           Дело № А24-6048/2023 в отношении ООО «Любимый доктор» будет рассмотрено в порядке упрощенного производства; исковое заявление в отношении ООО «Тихоокеанский вестник» подано с нарушениями требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 19 января 2024 года включительно.

 

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

 

* С судебным актом по делу № А24-6048/2023, А24-6047/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

 

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

 

[Тахион]

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании 110 000 руб. (60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 6 товарных знаков и 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства: рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Гена», «Дружок»).

Судом установлено, что по данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности за ООО «Студия анимационного кино «Мельница» зарегистрировано исключительное право на товарные знаки из мультфильма «Барбоскины». Также истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображения «Малыш», «Роза», «Лиза», «Гена», «Дружок».
Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 15.05.2021 в торговом помещении магазина «Камчатская кондитерская № 1» по ул. Ленинградская, д. 74, был приобретен товар – пряник, на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца (изображения персонажей мультфильма «Барбоскины»).

В ходе закупки осуществлялась видеосъемка, на которой отчетливо зафиксировано предложение товара к продаже и приобретение истцом товара, а также выдача кассового чека, представленного в материалы дела.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на изображения произведений искусства оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Истец просил суд взыскать с ответчика по 10 000 руб. за каждое нарушение права на товарные знаки (6 нарушений) и каждое произведение изобразительного искусства (5 изображений), а всего 110 000 руб. за 11 нарушений, что соответствует минимальному размеру компенсации, установленному законом. Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 55 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца). Вынося решение, суд исходил из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд принял во внимание наличие множественности нарушений (в результате продажи одного товара нарушены исключительные права на шесть товарных знаков и пять произведений изобразительного искусства, принадлежащих одному правообладателю) и вероятные имущественные потери правообладателя от реализации товара (пряника стоимостью 200 руб.). Суд также учел, что пряник приобретен представителем истца (то есть не попал в дальнейший оборот), реализация товара произведена в рамках розничного договора купли-продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на оптовую поставку товара.

Таким образом, суд удовлетворил иск частично: взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу Общества 55 000 руб. компенсации, 1 090 руб. судебных издержек и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 58 090 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-1424/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

https://t.me/tgpresssudkam/236

[Тахион]

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» и товарного знака № 754872  в размере 100 000 руб., а также судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в июле 2024 года в торговой точке в ТЦ "Меридиан" в г. Елизово в одном из бутиков был установлен факт продажи одежды (футболки), обладающей признаками контрафактности. На футболку было нанесено  обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 (Чебурашка), исключительные права на которое принадлежат Киностудии, а также изображен персонаж «Чебурашка» из мультфильма «Крокодил Гена», исключительные права на который принадлежат Обществу «Союзмультфильм».

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком  и видеосъемкой.

На использование объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. Из этого истец сделал вывод, что их использование при продаже товаров Ответчик осуществил незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя.

Киностудия и Общество просили суд взыскать с предпринимателя по 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки, а также судебные издержки, всего – 126 000 руб.

Однако в последствие Истцы уточнили исковые требования и просили снизить компенсацию до 10 000  руб. за каждый из двух объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре.

Суд принял уменьшение исковых требований и взыскал  с предпринимателя в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 10 000 руб. компенсации, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскал 20 000 руб.

В пользу ООО «Союзмультфильм» суд взыскал 10 000 руб. компенсации и 16 000 руб. судебных расходов, а всего взыскал 26 000 руб.

Суд также вынес определение  об уничтожении вещественного доказательства по делу  – футболки, которую необходимо уничтожить после истечения срока, предусмотренного для апелляционного обжалования решения арбитражного суда.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и решение по нему подлежит немедленному исполнению.

* С судебным актом по делу № А24-5568/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

*Фото из материалов дела

https://t.me/tgpresssudkam/894

[Тахион]

С языковой школы взыскали компенсацию за использование «чужого» фото

 

Общество (истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением  к ИП Р. (ответчик) о взыскании 45 776 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек.

 

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного Ярута И.И. (автор), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 20.03.2024.

 

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что на сайте, владельцем которого является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Сведения об образовательной организации» пункте «Основные сведения», размещено фотографическое произведение, созданное автором.

 

В адрес ИП Р. истец направил претензию с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации. Получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу с фото с сайта, но выплату компенсации не произвел. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

 

Суд установил, что в целях идентификации себя как автора фотографий, Ярута И.И. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие спорное фотографическое произведение. Оно опубликовано на платформе Shutterstock, в описании к нему указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Sunny studio. При нажатии непосредственно на псевдоним «Sunny studio» происходит переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Тем самым Ярута И.И. идентифицируем себя как автор и предотвращает свободное копирование спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фото, а также предоставление истцом именно ответчику разрешения на его использование, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал фото при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что ИП Р. не доказано правомерность размещение фотографического произведения на его сайте (нет доказательств того, что произведение приобреталось именно ответчиком), суд удовлетворил иск, взыскал с ИП Р. 45 776 руб. компенсации, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины, а всего взыскал  55 861 руб.

 

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-5204/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Пресс-релиз языковую школу оштрафовали за использование «чужого» фото.docx

[Дайсон]

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», а также о взыскании судебных расходов.
Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником Фаворитовой Е.А.

В июле 2024 года в торговой точке, расположенной в ТЦ «Барс» в Петропавловске-Камчатском (магазин «Модный мир»), ответчик реализовал платок с рисунком с нарушением исключительных прав истца на служебное произведение изобразительного искусства.
В подтверждение продажи истец представил кассовый чек на сумму 330 руб., на котором указаны реквизиты ответчика и стоимость товара. Также в материалы дела представлена фотография спорного товара, видеозапись покупки и сам товар, приобщенный судом в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Поскольку ответчиком реализована продукция без согласия правообладателя, направленная претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд установил, что произведения изобразительного искусства, к которым в том числе отнесены рисунки, являются объектами авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ). Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на рисунок «Тайна сердца». При визуальном сравнении контрафактного товара и рисунка судом установлено, что товары совпадают до степени смешения с произведением, правообладателем которого является истец.
Суд установил, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на служебное произведение путем реализации спорного товара.

Суд удовлетворил иск, взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» 25 000 руб. компенсации, 10 678 руб. судебных издержек, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскал 45 678 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.


* С судебным актом по делу № А24-1049/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото из материалов дела

https://t.me/tgpresssudkam/1412

[Дайсон]

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Милла» о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. в пользу правообладателей за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (10 песен).

Из материалов дела следует, что в феврале 2023 года ответчик в помещении кафе-бара «Камбала» по ул. Озерновская коса, д. 9 публично исполнил следующие музыкальные произведения:

1. "Thunder" - Imagine Dragons
2. "Chandelier" - Sia
3. "Faded (Tiesto's Northern Lights Remix)" - Alan Walker
4. "I Took a Pill in Ibiza" - Mike Posner
5. "Cool (feat. Roy English)" - Alesso
6. "Adventure of a Lifetime" - Coldplay
7. "Гитара, ты и рок-н-ролл" - Валерий Сюткин
8. "Молитва (Acoustic Live)" - Григорий Лепс
9. "На часах ноль-ноль" – Dabro
10. "Федерико Феллини" - Galibri & Mavik.

Полагая исключительные авторские права нарушенными ввиду использования ответчиком музыкальных произведений без согласия правообладателей и без заключения с ними или с РАО соответствующих договоров, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В качестве доказательной базы РАО предоставило в суд видеозапись, подтверждающую факт публичного исполнения песен, заключение специалиста по фонографическому и музыковедческому исследованию и документы, подтверждающие авторские права на произведения.

Суд установил, что РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающих всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного исполнения на территории РФ пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
По мнению суда, доказательства по делу подтверждают факт публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные музыкальные произведения были приобретены им на законных основаниях и использованы правомерно в соответствии с условиями лицензионного договора с ООО «АУДИОБРЕНД» (третьим лицом). Однако, в отзыве ООО «АУДИОБРЕНД» указало, что спорные песни не входят в базу каталога музыкальных произведений и фонограмм Cubic Media Premium, к которой ответчику был предоставлен доступ в рамках договора.

В материалы дела представлен журнал воспроизведений за 24.02.2023 клиента Kambala, в котором зафиксированы исполнение произведений, входящих в каталог Cubic Media Premium, однако спорные произведения в нем не отражены, что свидетельствует об использовании музыкальных произведений без правовых оснований.

Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 100 000 руб., о чем стороны заявили в судебном заседании, истец уменьшил размер исковых требований до 100 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение, что соответствует минимальному размеру компенсации, указанному в статье 1301 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворил требования РАО и взыскал с ООО «Милла компенсацию в размере 100 000 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-5412/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

https://t.me/tgpresssudkam/1635

[Дайсон]

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цзинь Фэнчэнь. Истцы требуют взыскать компенсацию на общую сумму 219 275 руб. за незаконное использование товарных знаков и персонажей известных советских мультфильмов.

Из заявления следует, что 30 июля 2024 года в торговой точке по адресу: Проспект 50 лет Октября, 16, на рынке 6 км в торговом ряду № 7 был документально зафиксирован факт продажи ковра, на котором были размещены:

- товарные знаки, сходные до степени смешения с официально зарегистрированными знаками киностудии «Союзмультфильм» (№753689, №780240, №753679);

- персонажи из анимационного фильма «Карлсон вернулся» («Малыш», «Карлсон», «Фрекен Бок», «Собака»), исключительные права на использование которых принадлежат ООО «Союзмультфильм» на основании лицензионного договора.

В заявлении указано, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарных знаков, что подтверждается соответствующими свидетельствами Роспатента. ООО «Союзмультфильм» на законных основаниях обладает исключительной лицензией на использование образов персонажей советской анимации.

По мнению заявителей, ответчик не получал от правообладателей никакого разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности в своей коммерческой деятельности. «Подобные действия являются прямым нарушением исключительных прав, вводят потребителей в заблуждение относительно происхождения товара и наносят финансовый ущерб законным правообладателям», – указано в заявлении.

Истцы просили суд взыскать с предпринимателя в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки, а также взыскать в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 рублей за незаконное использование персонажей. Также они просили взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы и издержки, включая затраты на государственную пошлину, проведение контрольной закупки и фиксацию нарушения на общую сумму 19 275 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Камчатского края, возбуждено производство по делу.

* С судебным актом по делу № А24-4145/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото из материалов дела

https://t.me/tgpresssudkam/1888