О соблюдении авторских прав на фото и др

[Дайсон]

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск ООО агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» к автономной некоммерческой организации «Камчатский выставочно-туристический центр» (АНО «КВТЦ», г. Петропавловск-Камчатский). Исковые требования связаны с нарушением исключительных прав на фотографическое произведение «Камчатка», созданное профессиональным фотографом И.Н. Смеловым.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 30 000 рублей компенсации за незаконное использование фотографии «Камчатка» на сайте АНО «КВТЦ» (visitkamchatka.ru). Размещение изображения было зафиксировано в период с 14 августа 2022 года по 31 января 2025 года без согласия правообладателя.

Ответчик не признал иск, ссылаясь на то, что размещение фотографии осуществлялось третьими лицами (ООО «Пресс Код» и ООО «Фотодом») по договорам на разработку и наполнение сайта.
Суд установил, что истец обладает исключительными правами на фотографию «Камчатка» на основании договора с автором. При этом в ходе судебного разбирательства АНО «КВТЦ» не предоставило доказательств правомерности использования изображения в спорный период.

По мнению суда, размещение фотографии без указания автора и источника заимствования нарушает требования законодательства о цитировании. Ответчик как владелец сайта обязан контролировать контент и нести ответственность за нарушения.

Своим решением суд взыскал с АНО «КВТЦ» компенсацию в размере 30 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 рублей.

* С судебным актом по делу № А24-814/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото из материалов дела, автор: И.Н. Смелов

https://t.me/tgpresssudkam/1953

[Дайсон]

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск Общероссийской организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на пять музыкальных произведений. Общая сумма взыскания составила 100 000 рублей, а также 10 000 рублей судебных расходов.

Как следует из решения суда, нарушение было зафиксировано 25 февраля 2023 года. В помещении магазина «Оптовик», расположенном на проспекте 50 лет Октября, 28 в краевом центре, ответчик осуществлял публичное исполнение песен (трансляцию музыки в торговом зале с помощью технических средств) без заключения лицензионного договора с правообладателями.

В ходе проверки, проведенной РАО, было установлено, что в торговой точке звучали следующие произведения:

«Повело» (исп. Anna Asti, авт. Лорен Дмитрий Аркадьевич);
«Rumours (Digi Digi)» (исп. Whizzkids, авт. Dawuda Inusa, Lissat Jens, Zenker Ramon);
«Solo Para Ti» (исп. Alvaro Soler & Topic, авт. Tauchett Soler Alvaro, Tidebrtnk Stomberg Alexander Michael, Topic Tobias, Triebel Simon, Zuckowski Alexander);
«Мне так хорошо» (исп. Мари Краймбрери, авт. Мари Краймбрери);
«Привет» (исп. Группа «Секрет», авт. Рубин Дмитрий Александрович, Леонидов Максим Леонидович).

Факт нарушения был зафиксирован на видеозапись, а также подтвержден заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования. В материалах дела имеется кассовый чек, подтверждающий осуществление предпринимательской деятельности ИП Г. по указанному адресу.

В суде истец, РАО, доказал, что является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе и вправе представлять интересы как российских, так и иностранных правообладателей в силу международных соглашений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, не представил отзыва на иск и не оспорил обстоятельства дела, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса трактуется как признание требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что публичное исполнение музыкальных произведений в коммерческом помещении без заключения лицензионного договора является нарушением исключительных прав, предусмотренных статьями 1270 и 1301 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации (по 20 000 рублей за каждое из пяти произведений) был признан судом обоснованным и соответствующим принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения компенсации суд не усмотрел.

Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу правообладателей, от имени которых выступает РАО, 100 000 рублей компенсации, а также 10 000 рублей государственной пошлины в доход истца.

Решение вступило в законную силу в апреле 2025 года. В феврале 2026 года, после вступления решения в силу, от ответчика поступила апелляционная жалоба. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы.

* С судебным актом по делу № А24-637/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

https://t.me/tgpresssudkam/2464

[Дайсон]

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск правообладателей персонажей анимационного сериала «Смешарики» к индивидуальному предпринимателю С. и ООО «Камчатский дом мебели» дело № А24-5974/2025
. С ответчиков солидарно взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины – всего около 110 000 руб.
 
Основанием для обращения в суд послужил факт незаконного использования на сайте с доменным именем mebel 41
изображений персонажей «Крош», «Ёжик», «Кар-Карыч», «Совунья» и товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг (мебель). На сайте предлагался к продаже детский мебельный гарнитур «Детская Массив 1» с нанесенными изображениями указанных персонажей.
 
Правообладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей и на товарный знак № 384581 (изображение «Ёжик») является ООО «Смешарики». Правообладателем исключительной лицензии на товарные знаки № 321933 (изображение «Крош»), № 321868 (изображение «Кар-Карыч») и № 321869 (изображение «Совунья») является ООО «Мармелад Медиа».
 
Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности ответчики от правообладателей не получали.
 
В ходе судебного разбирательства суд установил, что администратором доменного имени является индивидуальный предприниматель С., а владельцем сайта – ООО «Камчатский дом мебели». Соответственно, оба ответчика несут солидарную ответственность за размещение контрафактного контента.
 
Возражая против иска, ответчики указывали, что размещение информации на сайте не является публичной офертой, а сам товар фактически не изготавливался и не реализовывался. Суд отклонил эти доводы, указав, что в силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право правообладателя распространяется в том числе на предложение к продаже товаров в объявлениях и в сети «Интернет». Сам факт размещения спорных изображений на сайте без согласия правообладателей уже является нарушением.

 

Ответчики также заявляли о несоразмерности компенсации, просили снизить ее размер, а также указывали на отсутствие вины и злоупотребление правом со стороны истцов. Суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, не нашел оснований для снижения компенсации, отметив, что ответчики не представили доказательств наличия совокупности условий, необходимых для применения экстраординарной меры снижения компенсации ниже низшего предела.
 
Суд также отклонил доводы о злоупотреблении правом, указав, что истцы, обращаясь в суд, действовали как правообладатели, чьи права были нарушены.
 
Поскольку использование каждого из четырех рисунков и четырех товарных знаков является самостоятельным нарушением, суд взыскал компенсацию в минимальном размере 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. Общая сумма компенсации составила 80 000 руб., из которых:
- в пользу ООО «Смешарики» – 50 000 руб. (40 000 руб. за нарушение прав на рисунки и 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак);
- в пользу ООО «Мармелад Медиа» – 30 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на три товарных знака).
 
Кроме того, с ответчиков в пользу истцов взысканы судебные издержки (почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП и на фиксацию правонарушения) и расходы по уплате государственной пошлины.
 
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.
Фото из материалов дела.
* С судебным актом по делу можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

 

https://t.me/tgpresssudkam/2747