Тонировка

[Автолюбитель]

 

МВД собирается ужесточить наказание за тонирование стекол - вплоть до временного лишения водительских прав

 

Russian Look

Наказание за тонирование стекол в автомобилях будут ужесточать - МВД РФ разрабатывает соответствующие поправки в КоАП. Если за первое нарушение штраф останется таким же, как и сейчас - 500 рублей, то за повторное водителю придется заплатить уже пять тысяч рублей. Ну а если с тонированными стеклами поймают в третий раз, то нарушитель может лишиться прав на вождение на срок от двух до шести месяцев. Поправки поступят на обсуждение комиссии по организации общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов общественного совета уже в феврале.

Об этих планах МВД рассказал председатель комиссии Владислав Гриб, сообщает "Российская газета". По мнению МВД, тонирование стекол затрудняет видимость для водителя и создает опасность для движения. На данный момент согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП штраф за езду на автомобиле со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, составляет 500 рублей. С новыми поправками наказание серьезно ужесточится. Как замечает газета, такой небольшой размер денежной компенсации приводил к тому, что водители спокойно его оплачивали и ездили дальше с тонированными стеклами.

До 2010 года штраф за тонированные стекла составлял 100 рублей. В 2010 году ГИБДД озаботилось автомобилями с тонировкой, утверждая, что это вредит безопасности движения. Вслед за этим сумма штрафа повысилась в пять раз - до 500 рублей, которые он составляет и сейчас. С 1 июля 2012 года наказание за темные стекла резко ужесточилось - с автомобилей с тонировкой стали снимать регистрационные номера. Без них автовладельцы могли ездить лишь в течение суток, и то только к месту устранения нарушения. Знаки снимали в том случае, если водитель отказывался убрать тонировку на месте.

Такие жесткие меры вызвали возмущение автомобилистов, и уже в 2013 году законодатели предложили их отменить, что и было сделано в 2014-м по решению депутатов Госдумы. Однако рейды ГИБДД по выявлению нарушителей показали, что и сумма в 500 рублей не пугает любителей тонировать стекла. После смягчения наказания спрос на тонирование стекол повысился в три раза, писал NEWSmsk.com со ссылкой на "Известия". В связи с этим Госдума РФ вновь начала обсуждать увеличение штрафов и ужесточение наказания. Исключение на время переходного периода составил лишь Крым - там власти предложили дать водителям возможность самим снять тонировку и подстроится под российские стандарты, не взимая с них штраф.

Тонирование стекол до 1 января 2015 года осуществлялось по ГОСТу 5727-88, согласно которому светопропускание ветровых (лобовых) стекол автотранспорта должно было быть не менее 75%. С 1 января действует новый государственный стандарт 32565-2013, в котором говорится, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70%.

Как заявил заместитель начальника главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин в 2012 году, тонирование может проверять любой сотрудник ГИБДД, у которого есть специальный прибор - тауметр, ссылаясь на приказ N185, размещенный на официальном сайте ГИБДД. В приказе говорится, что проверка технического состояния инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа N1240. Однако согласно приказу МВД N1240 (также выложенному на официальном сайте ведомства), контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Отметим также, что 22 декабря 2014 года вышел приказ МВД N1123 (выложено на сайте "КонсультантПлюс"), признающий утратившим силу приказ N1240.

 

 

 

 

 

 

смотрю снова стало много с тонированными лобовухами гонять 

[Автолюбитель]

Что такое предписание и как себя вести при его получении

Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.

Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.

Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.

Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.

Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.

Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.

Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.

При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.

В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».

Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.

Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.

Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».

Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.

(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)

«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.

http://vk.com/anti_shtraf_good

[Massive]

"Стрекоза" правильный номер 473-005 но пока говорит не тонирует. Записался в Центре Автосигнализаций

[Автолюбитель]

У Наташи не понравилось? 

[Massive]

Категорически

[Автолюбитель]

ясно 

[Автолюбитель]

Подал жалобу в суд за тонировку на стелах. Во время процесса инспектор технического надзора представил документы о том, что областная прокуратура дала разрешение на проведение замера светопропускаемости стекла не на посту ДПС и в любую погоду. Кроме того, там было сказано, что сотрудник ДПС не обязан представлять документы на замерочное устройство и показывать наличие пломбы, обосновывая это отсутствием необходимого образования. Подскажите, вправе ли прокуратура давать такие указания? Александр Королев (689 ответов)

В данной ситуации и прокуратура, и инспектор ДПС неправы. Было бы правильнее, если вы обратитесь к юристам, так как самостоятельно выиграть такое дело почти нереально.

http://zakon-auto.ru/info/tonirovka.php

[romin_2008]

Хлопают ток в путь- пополняйте, Андрэ, бюджет

[Автолюбитель]

Штраф за чрезмерную тонировку может вырасти в три раза     По словам авторов инициативы, оставшийся в силе 500-рублей штраф больше никого не останавливает от тонировки.  

Депутаты Госдумы РФ выступили с инициативой увеличить штраф за нарушение правил тонировки, пишет газета «Коммерсант». Соответствующий законопроект может быть внесен на рассмотрение ГД уже в осеннюю сессию.

Сейчас штраф за превышение допустимой тонировки боковых передних стекол (меньше 70% света) составляет 500 рублей. В период с 2010 по 2014 годы дополнительным наказанием к штрафу было снятие регистрационных знаков, но в конце минувшего года от этой меры решили отказаться.

По словам автора инициативы, депутата «Единой России» Вячеслава Лысакова, оставшийся в силе 500-рублевый штраф больше никого не останавливает. Более того, СМИ пишут о росте спроса на услуги по тонировке автомобильных стекол.

По мнению парламентария, существующий штраф нужно увеличить до 1000–1500 рублей. Параллельно с этой мерой депутаты предлагают ввести наказание за любые манипуляции с мобильниками за рулем, поскольку действующий штраф (1500 рублей) касается только случаев разговора по телефону, а сейчас многие водители набирают во время езды текстовые сообщения и общаются в соцсетях.

Лысаков добавил, что ГИБДД также рассматривает возможность определения автомобилистов, пользующихся гаджетами за рулем, при помощи автоматических камер.

Напомним, в минувшем феврале стало известно, что региональные подразделения ГИБДД поместили нескольких нарушителей правил тонировки под административный арест, поскольку в ведомстве сочли, что другие меры на задержанных водителей не подействуют.

 

http://news.drom.ru/33701.html

Нашли к чему придраться, так и не могу понять чем тонировка плоха.  Просто парковаться если кому-то плохо видно нужно аккуратней 

[AlexK]

Те, кто с тонировкой - они кого-то боятся или стесняются?

[Автолюбитель]

мне удобней с тонировкой, чтобы не долбили рыло всякие в салон. да и от солнца помогает, салон меньше выгорает, машина красивей смотрится  

[romin_2008]

есть закон, законно требовать его исполнения. не нравиться- обращайся в Конституционный суд РФ

[Автолюбитель]

Тогда и боди лифт всем убрать и колёса стандартные поставить))

[romin_2008]

а мы и не возмущаемся, а тихонечко ездим))))

[Константин Фролов]

мне удобней с тонировкой, чтобы не долбили рыло всякие в салон. да и от солнца помогает, салон меньше выгорает, машина красивей смотрится  

ты же долбишь в другие салоны

[Автолюбитель]

Я что воришка или подсекатель? Да и тонированы многие.

[Автолюбитель]

 

Грядут новые штрафы за тонировку? 1500 руб. за первый раз, лишение — за повторное нарушение

 

 

  Новый законопроект предлагает повысить штраф за тонировку до 1500 рублей, а за повторное нарушение лишать прав на несколько месяцев.  

Первый замглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков внес в Госдуму законопроект, увеличивающий штрафы за тонировку стекл автомобилей, следует из базы данных нижней палаты парламента.

В настоящее время согласно статье 12.5 КоАП РФ за управление автомобилей, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, налагается штраф в размере 500 рублей. С 1 июля 2012 до ноября 2014 года в качестве наказания инспекторы ГИБДД имели право снять с автомобиля государственный номер.

В пояснительной записке автор указывает, что в июне этого года в МВД был проведен анализ правоприменительной практики, который показал значительный рост нарушений, связанных с тонировкой. Согласно статистике, лидерами по нарушениям стала Москва, Краснодарский край, Свердловская и Ростовская области.

«Причиной увеличения количества таких правонарушений стала отмена... такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков», — говорится в документе.

Лысаков указывает, что штраф в размере 500 рублей не обеспечивает профилактику правонарушения. Депутат предлагает внести изменения в статью 12.5 КоАП, увеличив штраф с 500 до 1500 рублей. Также предполагается дополнить статью частью, которая предусматривает наказание за повторное нарушение. В этом случае предлагается наказывать рецидивистов штрафами в размере 5 тысяч рублей или лишать права управления автомобилем сроком от одного до трех месяцев.

Источник:

РИА «Новости»

Читать полностью:

http://news.drom.ru/34452.html

 

 

Кому эти тонированные машины мешают так и не понял 

[Freeman]

Мне мешают. Я хочу увидеть лицо водителя, который скрывается с места ДТП.

[Maxx]

Мне мешают. Я хочу увидеть лицо водителя, который скрывается с места ДТП.

он же тебе сказал - он не такой

Я что воришка или подсекатель?

[Massive]

Андрэ))

[Maxx]

(с выражением)

 

В Госдуме предлагают ввести «презумпцию доверия» полицейским

 

Государственная дума предлагает внести поправки в действующий закон «О полиции» и ряд законодательных актов, в которых фиксировалась бы «презумпция доверия» сотрудникам полиции. Соответствующие поправки в нижнюю палату парламента внесены группой членов комитета по безопасности и противодействию коррупции во главе с его председателем Ириной Яровой («Единая Россия»).

Согласно статье закона «О полиции», сотрудник полиции выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Авторы документа предлагают также установить, что «государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей».

Также депутаты предлагают закрепить в законе, что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции», если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным законодательством.

 

 

[AlexK]

Я щетаю, к тонированой машине сотрудник должен подходить после предупредительного выстрела в стекло. Вдруг там террористы?

[Автолюбитель]

Интересно такая тонировка прибор проходит?

Как у неё название даже не знаю, и не зеркальная, перламутровая что ли

[AlexK]

Интересно такая тонировка прибор проходит?

 

Никакая тонировка не проходит прибор. Даже прозрачная пленка, наклеенная на стекло - загоняет его за рамки допусков.

[Дука]

Я думаю

 

 

(с выражением)

 

В Госдуме предлагают ввести «презумпцию доверия» полицейским

 

Государственная дума предлагает внести поправки в действующий закон «О полиции» и ряд законодательных актов, в которых фиксировалась бы «презумпция доверия» сотрудникам полиции. Соответствующие поправки в нижнюю палату парламента внесены группой членов комитета по безопасности и противодействию коррупции во главе с его председателем Ириной Яровой («Единая Россия»).

Согласно статье закона «О полиции», сотрудник полиции выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Авторы документа предлагают также установить, что «государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей».

Также депутаты предлагают закрепить в законе, что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции», если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным законодательством.

 

 

 

Я думаю уместно данный вопрос обсуждать, после опубликования данных о количестве осужденных, привлеченных или уволенных под шумок задним числом сотрудников (МВД,ФСБ, ФСИН, ФСКН), ну примерно за 2014 год?..  А дальше будет видно и можно ставить вопрос о непорочности.