ДТП с мотоциклами

[Автолюбитель]

напишите, что ГИБДД написало официально в заключении и почему это не так?

[0987654321]

сегодня на 20км встолкнулись кросовый мотоцикл с пьяным наездником летевший со стороны елизово, и ноах где ехала из П-К семья на отдых с двумя не совершеннолетними детьми славо богу все были пристегнуты и отделались ушибами. Наезднику меньше повезло размотался

Виновен в этом дтп водитель микроавтобуса, но доказываем его вину уже два года, потому что микроавтобус принадлежит Главе Петропавловск-Камчатского городского округа.... как то так.

Пишет адвокат погибшего парня, если есть желание помочь либо узнать судьбу дела и подробности пишите. Творится судебный и следственный беспредел. Дело в Верховном суде. Пишем везде и генеральному прокурору, потому как на уровне засирюпинска камчатки, нас не хотят услышать. Все таки высшая лига, чиновники и их друзья. Погиб пацан, остался годовалый сын и кредит по ипотеке.... А виновник покупает недвижимость за пределами страны... Наши законы и п. 13.9 ПДД на водителя микроавтобуса перестали распространяться. Пишите, отвечу.....

Водитель мотоцикла был пьян?

[Vadim_26031960]

сегодня на 20км встолкнулись кросовый мотоцикл с пьяным наездником летевший со стороны елизово, и ноах где ехала из П-К семья на отдых с двумя не совершеннолетними детьми славо богу все были пристегнуты и отделались ушибами. Наезднику меньше повезло размотался

Виновен в этом дтп водитель микроавтобуса, но доказываем его вину уже два года, потому что микроавтобус принадлежит Главе Петропавловск-Камчатского городского округа.... как то так.

Пишет адвокат погибшего парня, если есть желание помочь либо узнать судьбу дела и подробности пишите. Творится судебный и следственный беспредел. Дело в Верховном суде. Пишем везде и генеральному прокурору, потому как на уровне засирюпинска камчатки, нас не хотят услышать. Все таки высшая лига, чиновники и их друзья. Погиб пацан, остался годовалый сын и кредит по ипотеке.... А виновник покупает недвижимость за пределами страны... Наши законы и п. 13.9 ПДД на водителя микроавтобуса перестали распространяться. Пишите, отвечу.....

Водитель мотоцикла был пьян?

экспертиза проводилась с крови на освальте, а не с трупа

[Stormwell]

Водитель мотоцикла был пьян?

экспертиза проводилась с крови на освальте, а не с трупа

Асфальт был пьян?

[Лисёнок503]

Это разбирательства идут связанные с гибелью Василия на 20 км?

Если да, то там даже по простому видно что виноват водила микрика! Он переезжал главную дорогу, с одной второстепенной на другую второстепенную!

[Автолюбитель]

Первый: Василий Кудиненков находился в состоянии алкогольного опьянения и (из апелляционной жалобы) «умышленно нанес вред водителю микроавтобуса». Учитывая то, как шло «расследование», осмелюсь предположить, что данный вывод мог быть «преувеличен». К слову, кровь на медэкспертизу соскребали с асфальта, а не взяли с тела.

Второй: на спидометре мотоцикла не было тросика, поэтому мотоциклист не мог контролировать скорость. Как же это могли установить, если мотоцикл был разбит «в хлам»? Кстати, на некоторых моделях тросик попросту не предусмотрен.

Третий: водитель мотоцикла изменил направление движения, выехав за пределы своей полосы вправо. Это можно допустить. Но почему он так сделал? Очевидно потому, что увидел перед собой микроавтобус и попытался избежать столкновения. Ведь резко затормозить он не мог. К сожалению, маневр не удался.

Но даже если мы допустим «присутствие» этих аргументов, вина с В. Сорокина не снимается. Разве он не должен был уступить дорогу мотоциклу? Или для общественных деятелей есть особые ПДД?

Судебная коллегия на этом не остановилась. Она пришла к заключению, что столкновение произошло вообще не на главной дороге, а на второстепенной. Хотя на схеме места происшествия четко видно, что ДТП случилось в границах перекрестка.

подробнее

[Лисёнок503]

Это пиззз....ец!!!!

Че за дибилизм????

Там любому обывателю понятно, что виноват микрик!!!

Или бля, если человек погиб, то все на него вешать можно????

Я в ахере!!!!

[AlexK]

Че за дибилизм????

дебилизм.

Там любому обывателю понятно, что виноват микрик!!!

На секундочку представляем ситуацию.

Перекресток. Встречный поток машин, скорость их небольшая. Между машинами появляется промежуток, можно совершенно безопасно повернуть налево. Водитель микроавтобуса принимает решение и поворачивает. В это время, справа от этого потока, невидимый для водителя микроавтобуса, двигается мотоцикл. Со скоростью примерно на 20-30км/ч выше скорости этого потока. И точно так же не видит поворачивающий налево микроавтобус, из-за машин, которые находятся слева от него. Выходит на перекресток, опережая поток и видит, что его траектория пересекается с траекторией микроавтобуса. Пытается уйти направо. Столкновение.

Это пиззз....ец!!!!

Я в ахере!!!!

Срочно читать п. 6.1 Правил форума.

[Лисёнок503]

Прошу прощения за маты, но вроде написаны с точечками, или такое тоже не допускается?

Не придирайтесь к моему правописанию. У меня дИбилизм!

И поправочка, микрик не поворачивал, он перебегал дорогу, с одной второстепенной на другую.

[Лисёнок503]

И еще.

На скольно мне известно, не важно, поворачиваешь или переезжаешь дорогу, водитель должен убедиится в безопасности маневра. Мотоцикл ехал по ГЛАВНОЙ дороге.

[AlexK]

Не придирайтесь к моему правописанию. У меня дИбилизм!

Ок. Как скажете.

Прошу прощения за маты, но вроде написаны с точечками, или такое тоже не допускается?

Людмила, Вы же модератор. Вы должны подавать пример простым пользователям. Вы можете написать "нет предела моему возмущению", "я в глубоком шоке от фактов, изложенных в статье" и т.д и т.п. То, что написано выше - просто недопустимо. Нецензурщина с точками все равно остается нецензурщиной.

И поправочка, микрик не поворачивал, он перебегал дорогу, с одной второстепенной на другую.

Угум.

Но, тем не менее - я выше изложил причину, по которой они могли друг друга не видеть. Если бы хотя бы один из них видел другого - этого ДТП не было бы, человек бы остался жив.

Я после аварии тот перекресток много раз проезжал, останавливался, внимательно смотрел, как едут машины, как поворачивают. Увидел только один вариант этого ДТП. Выше изложил.

водитель должен убедиится в безопасности маневра.

Да кто спорит то? Должен. Обязан. А еще без прав за руль садиться нельзя. И те мотоциклисты, которые гибнут и калечатся - они как правило, не имеют ВУ с категорией А.

[Vadim_26031960]

24 июня 2012 года стало для Натальи Кудиненковой черной датой. В тот день в ДТП погиб ее единственный сын. Но уже 1,5 года она не может добиться правды о том, кто виноват в его смерти.

СТОЛКНОВЕНИЕ

ДТП произошло днем, в районе 20-го км главной трассы Петропавловск – Мильково, где она пересекается со второстепенной дорогой «Южный объезд», образуя перекресток.

Сразу обратим внимание на важный нюанс, который хорошо известен автолюбителям: согласно п. 13.9 правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель, который едет по второстепенной дороге, обязан уступить путь тем, кто движется по главной.

Василий Кудиненков ехал по главной дороге на мотоцикле в сторону Петропавловска. В тот момент, когда он подъезжал к перекрестку, к этому участку по дороге «Южный объезд» приближался микроавтобус «Тойота-Лит-Айс», которым управлял Виктор Сорокин, гендиректор и соучредитель Фонда поддержки и развития художественных и народных промыслов аборигенов Камчатки и одновременно индивидуальный предприниматель.

В. Сорокин выехал на перекресток и почувствовал сильный удар в правую сторону своей машины. Как оказалось, в него врезался мотоцикл Кудиненкова. Последний скончался от полученных травм на месте ДТП.

Кто виноват? Ответ очевиден: водитель, который выехал со второстепенной дороги на главную. Он должен был убедиться в том, что никому на главной дороге не создаст помех. Однако сам факт столкновения микроавтобуса и мотоцикла на «островке безопасности» говорит о том, что помеха для движения на главной дороге была создана именно В. Сорокиным.

На вопрос близкого друга Василия Кудиненкова Константина, как можно не увидеть мотоцикл посреди летнего дня при ясной погоде, последовал ответ: «Я очень торопился и в ту сторону не смотрел…».

Да, в этой ситуации все предельно понятно. Разобраться в дальнейших событиях гораздо сложнее.

ВИНОВНЫЙ НАЗВАН

«Изначально следствие стало защищать Сорокина, – рассказывает мать погибшего Наталья Кудиненкова. – Следственный отдел елизовской полиции в лице следователей Куликова, Ратушного, Бормотова вынес 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, написанных как под копирку. Разные только даты и фамилии следователей».

Автотехническая экспертиза ДТП не была проведена за все время с момента гибели Василия Кудиненкова. В материалах проверки фигурирует лишь «справка специалиста», который «не усмотрел» в действиях В. Сорокина несоответствия требованиям ПДД. Причем автор справки не был предупрежден под протокол об уголовной ответственности за ложное заключение. Меж тем на основе именно этой бумаги было отказано в возбуждении уголовного дела.

Поняв, что в одиночку не справиться, Наталья Кудиненкова обратилась за помощью к адвокату Дарье Брановицкой. Видя, что через уголовное судопроизводство ничего не добьешься, та выбрала другой путь – гражданский иск.

Досконально разобравшись в деле, запросив из автоинспекции схему места ДТП, таблицы к протоколу осмотра места происшествия, судья ПетропавловскКамчатского городского суда К. Ефименко сделал вывод: ДТП произошло по вине В. Сорокина, который нарушил правила движения, не уступив дорогу мотоциклу.

24 апреля 2013 года постановлением суда иск был удовлетворен. Прокурор А. Егорова, которая принимала участие в судебном заседании, полностью поддержала исковые требования.

Дарья Брановицкая еще попросила суд назначить автотехническую экспертизу, чтобы ни у кого не оставалось вопросов и оснований оспаривать судебное решение. Но суд счел это излишним. Действительно, чего же боле, если и суд, и прокурор считают иск законным?

Но не все так просто.

В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ

Как ожидалось, адвокат В. Сорокина Е. Комлева направила апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда. И тут Фемида делает крутой разворот на 180 градусов.

18 июля 2013 года судебная коллегия в составе председательствующего Е. Литвиненко, судей В. Степашкиной и В. Воскресенской отмела все факты и доказательства, которые установил суд первой инстанции. Зато аргументы ответчика приняла во внимание. Назову из них три основных.

Первый: Василий Кудиненков находился в состоянии алкогольного опьянения и (из апелляционной жалобы) «умышленно нанес вред водителю микроавтобуса». Учитывая то, как шло «расследование», осмелюсь предположить, что данный вывод мог быть «преувеличен». К слову, кровь на медэкспертизу соскребали с асфальта, а не взяли с тела.

Второй: на спидометре мотоцикла не было тросика, поэтому мотоциклист не мог контролировать скорость. Как же это могли установить, если мотоцикл был разбит «в хлам»? Кстати, на некоторых моделях тросик попросту не предусмотрен.

Третий: водитель мотоцикла изменил направление движения, выехав за пределы своей полосы вправо. Это можно допустить. Но почему он так сделал? Очевидно потому, что увидел перед собой микроавтобус и попытался избежать столкновения. Ведь резко затормозить он не мог. К сожалению, маневр не удался.

Но даже если мы допустим «присутствие» этих аргументов, вина с В. Сорокина не снимается. Разве он не должен был уступить дорогу мотоциклу? Или для общественных деятелей есть особые ПДД?

Судебная коллегия на этом не остановилась. Она пришла к заключению, что столкновение произошло вообще не на главной дороге, а на второстепенной. Хотя на схеме места происшествия четко видно, что ДТП случилось в границах перекрестка.

Если бы была проведена автотехническая экспертиза, она бы расставила все точки над «i». Но этого так и не произошло. Зато на судебной коллегии опять всплыла «справка специалиста».

Как результат, судебная коллегия отменила апрельское решение суда и отказала в иске родным погибшего. Особенно интересна позиция прокуратуры. Ее представитель О. Филатова пришла на судебную коллегию, чтобы… поддержать отмену решения суда первой инстанции. Напомню, что в апреле прокурор А. Егорова дала заключение об абсолютной вине в ДТП В. Сорокина. А в июле ее коллега О. Филатова заявляет, что вина В. Сорокина не нашла своего подтверждения. При этом она ссылается на материал дополнительной проверки. Но материалы этой проверки прокурор не представила ни суду, ни потерпевшим. Почему же прокуратура за 3 месяца так резко изменили свое мнение? Почему сама не обжаловала решение суда первой инстанции, если не согласна с ним? Но самое главное даже не в этом. Косвенно переложив всю вину за ДТП на погибшего, судебная коллегия так и не решилась прямо назвать его виновным. Из ее выводов получается, что виновника вообще нет. То есть ДТП произошло, человек погиб, но никто не виноват. Разве так бывает?

В ОЖИДАНИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Я не считаю Виктора Сорокина злодеем. Догадываюсь, что ему самому тяжело от произошедшего. В машине в момент ДТП находились его сын и сын его друга. Мысль о том, что они тоже могли пострадать, не может его не преследовать. Поначалу он вел себя достойно. Извинился перед матерью Василия. И даже передал 30 тысяч рублей на похороны.

Но потом, видимо, у него появились плохие советчики. В итоге, события свернули с прямого пути на кривую дорожку обмана и подтасовок.

Доподлинно мне не известно, почему правоохранительные органы и судебная коллегия так откровенно погрешили против истины в этом деле, кто на них повлиял. На суде прозвучало, что владельцем злополучного микроавтобуса является Владислав Скворцов, бывший мэр Петропавловска, а В. Сорокин управлял автомобилем по доверенности. Может, здесь кроется разгадка?

2 месяца назад прокуратура края направила в следственный отдел елизовской полиции материалы по факту этого ДТП для организации дополнительной проверки.

«Но когда я пришла в елизовскую полицию узнать о результатах проверки, ио начальника следственного отдела Пахомова и следователь Куликов ответили: «И так все ясно, виноват ваш сын», – говорит Наталья Кудиненкова. – Можно сделать вывод, что полиция чихала на предписание прокуратуры края».

Где искать справедливости матери погибшего, его жене и годовалому ребенку? Сейчас вся надежда на судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда России, куда истцы и Дарья Брановицкая написали жалобу.

[Osama]

а с какой скоростью ехал мотоциклист?

[AlexExiv]

а с какой скоростью ехал мотоциклист?

Двойные стандарты какиета, когда врезаются 2 машины никого не интересует кто с какой скоростью ехал, не пропустил значит виноват... А как врезается мотоцикл все сразу про скорость говорят... 60 км/ч он ехал, этого тоже хватит чтоб помереть. Водителю микрика нада признать свою вину ибо он виноват, просто наказания к нему никакого не применять.

[Vadim_26031960]

а с какой скоростью ехал мотоциклист?

скорость мотоцикла ни чем и не кем не установлена. очевидцы, ехавшие сзади него пояснили, что они двигались 60-70 км/ч, он ехал впереди расстояние не увеличивалось. Если исходить из этого, примерно 60-70 км/ч. максимум.....

[Vadim_26031960]

а с какой скоростью ехал мотоциклист?

Двойные стандарты какиета, когда врезаются 2 машины никого не интересует кто с какой скоростью ехал, не пропустил значит виноват... А как врезается мотоцикл все сразу про скорость говорят... 60 км/ч он ехал, этого тоже хватит чтоб помереть. Водителю микрика нада признать свою вину ибо он виноват, просто наказания к нему никакого не применять.

пытались и так поговорить, он может и хотел, перед судебным заседанием, его отговорила адвокат.... сука...

[AlexExiv]

Кстате по поводу злополучного перекрестка, когда оформляли это ДТП мы поинтересовались у инспекторов ГИБДД почему здесь не поставят светофор, ведь местечко очень аварийное, на чо он ответил(хз правда это или нет) что они уже писали об этом в соответствующие инстанции на чо им сказали что установка светофора это дорогое удовольствие и ничем не оправдано в данном месте... В этом году тут снова погиб человек.

[Автолюбитель]

Соединил несколько тем в одну

[Лисёнок503]

Может осветить все это разбирательство в СМИ??

Телевизор порой творит чудеса.

Главное чтоб мать или жена, или те люди которые непосредсттвенно завязаны на судебных делах, готовы были высттупить на камеру.

Я могу организоватьь.

[xopc]

а с какой скоростью ехал мотоциклист?

Двойные стандарты какиета, когда врезаются 2 машины никого не интересует кто с какой скоростью ехал, не пропустил значит виноват... А как врезается мотоцикл все сразу про скорость говорят... 60 км/ч он ехал, этого тоже хватит чтоб помереть. Водителю микрика нада признать свою вину ибо он виноват, просто наказания к нему никакого не применять.

а ещё, если был пьян сразу прав лишат. а тут звучит был пьян, ну и что, это же мотоцикл ...

[Vadim_26031960]

Не придирайтесь к моему правописанию. У меня дИбилизм!

Ок. Как скажете.

Прошу прощения за маты, но вроде написаны с точечками, или такое тоже не допускается?

Людмила, Вы же модератор. Вы должны подавать пример простым пользователям. Вы можете написать "нет предела моему возмущению", "я в глубоком шоке от фактов, изложенных в статье" и т.д и т.п. То, что написано выше - просто недопустимо. Нецензурщина с точками все равно остается нецензурщиной.

И поправочка, микрик не поворачивал, он перебегал дорогу, с одной второстепенной на другую.

Угум.

Но, тем не менее - я выше изложил причину, по которой они могли друг друга не видеть. Если бы хотя бы один из них видел другого - этого ДТП не было бы, человек бы остался жив.

Я после аварии тот перекресток много раз проезжал, останавливался, внимательно смотрел, как едут машины, как поворачивают. Увидел только один вариант этого ДТП. Выше изложил.

водитель должен убедиится в безопасности маневра.

Да кто спорит то? Должен. Обязан. А еще без прав за руль садиться нельзя. И те мотоциклисты, которые гибнут и калечатся - они как правило, не имеют ВУ с категорией А.

Так вот для тех кто на бронепоезде еще раз поясняю- Водитель микрика ехал через перекресток прямо мотоциклист ехал по главной и тоже прямо!!!!!! То обстоятельство, что он был без удостоверения в причинно следственной связи с ДТП не находится. Как верно заметили ]п. 13.9 ПДД говорит о том, термин уступить дорогу означает требование к водителю находящемуся на второстепенной дороге не начинать, не возобновлять не совершать каких-либо маневров которые вынуждали бы участников дорожного движения пользовавшихся преимуществом по отношению к нему изменять направление движения. с Уважением, Брановицкая Д.В.

[AlexK]

То обстоятельство, что он был без удостоверения в причинно следственной связи с ДТП не находится.

Еще как находится. Если бы было первичное соблюдение ПДД с его стороны - его бы на дороге просто не было. Он был бы жив. Не было бы этой темы. Но это мы уже обсуждали. В самом начале. Меня назвали мудаком, который сидит дома и не выходит из подъезда, и ни разу не был на дороге, а особенно за рулем мотоцикла. А все остальные ездят без прав, но зато капец какие опытные. Только вот не все живы..

Что именно вы сейчас хотите от водителя микроавтобуса? Денег? Уголовку и реальный срок? Что?

ЗЫ.

Я прекрасно понимаю, что причиной ДТП практически всегда является маневр. Ни скорость, ни отсутствие прав, ни алкогольное опьянение не делает водителя, который ехал прямо по главной, виновным в ДТП. Не надо доказывать мне прописные истины из ПДД.

[Vadim_26031960]

То обстоятельство, что он был без удостоверения в причинно следственной связи с ДТП не находится.

Еще как находится. Если бы было первичное соблюдение ПДД с его стороны - его бы на дороге просто не было. Он был бы жив. Не было бы этой темы. Но это мы уже обсуждали. В самом начале. Меня назвали мудаком, который сидит дома и не выходит из подъезда, и ни разу не был на дороге, а особенно за рулем мотоцикла. А все остальные ездят без прав, но зато капец какие опытные. Только вот не все живы..

Что именно вы сейчас хотите от водителя микроавтобуса? Денег? Уголовку и реальный срок? Что?

ЗЫ.

Я прекрасно понимаю, что причиной ДТП практически всегда является маневр. Ни скорость, ни отсутствие прав, ни алкогольное опьянение не делает водителя, который ехал прямо по главной, виновным в ДТП. Не надо доказывать мне прописные истины из ПДД.

Да я сейчас хочу реальный срок, когда пытались по человечески он отнесся по скотски. И насчет вод. удостоверения я Вас умоляю, не надо быть наивными можно их не иметь но быть профессионалом, а можно их приобрести и ниразу не сидеть за рулем. Раз не владеешь информацией о личности обоих водителей, не надо давать оценок поведения, для этого есть компетентные органы и Правила Дорожного движения. Так вот аерно заметили, причина ДТП всегда маневр!!!!

[AlexK]

можно их не иметь но быть профессионалом, а можно их приобрести и ниразу не сидеть за рулем.

Я об этом уже слышал пару лет назад. Про крутых мотоциклистов, которым права совершенно ни к чему. Не хочу больше это обсуждать.

Вы про ПДД упоминаете - там написано, что водитель обязан иметь водительское удостоверение соответствующей категории. Если его нет, если ПДД не соблюдаются со одной стороны - почему эта сторона требует, чтобы ПДД соблюдались в отношении ее?

Да я сейчас хочу реальный срок

Понятно. Это вернет человека, или облегчит боль утраты родным и близким?

Можете быть уверенными, если/когда он сядет - никому не станет легче. А если и станет - то только от того, что закончатся эти бесконечные суды и ворошение воспоминаний.

[AlexExiv]

а с какой скоростью ехал мотоциклист?

Двойные стандарты какиета, когда врезаются 2 машины никого не интересует кто с какой скоростью ехал, не пропустил значит виноват... А как врезается мотоцикл все сразу про скорость говорят... 60 км/ч он ехал, этого тоже хватит чтоб помереть. Водителю микрика нада признать свою вину ибо он виноват, просто наказания к нему никакого не применять.

а ещё, если был пьян сразу прав лишат. а тут звучит был пьян, ну и что, это же мотоцикл ...

Тут АО очень мне кажется притянуто власть имущими людьми, чтобы был способ отмазать человека на микрике... Я б не стал на этом заострять вообще внимание